@zzz999
Bonjour zzz999,
Merci pour votre contribution. Elle correspond à ce qu’un ’adepte’ de la Bible tente légitimement de mettre en avant devant un Article dérangeant : < hors contexte > , < approximations > , ignorance (< Ceux qui connaisse la Bible... >)
Mais ce sont exactement les mêmes arguments que « l’ incrédule » utilisera légitimement en réponse :
Donner une importance exagérée à un texte (fut-il sacré) plutôt qu’à d’autres textes, aux éléments archéologiques, historiques, ou simplement de sens commun, est une manière de s’enfermer dans une ignorance ’construite’.
Les ’approximations’ évoquées peuvent l’être partout et à tout propos : l’accusation n’engage guère et suggère plutôt une approche superficielle.
Aussi, le <contexte> évoqué est ce que l’on voit « à sa porte » ou « dans sa rue » (pour l’érudit). Le contexte comprend ce que l’on veut bien y mettre. C’est une construction mentale. La vôtre ne vaut guère plus que la mienne.
.
Cependant, je vous rejoint pleinement quand vous indiquez qu’ < on fait dire à peu près tout et son contraire > à la Bible. Car cela concerne tant le commun des mortels que l’érudit, le Croyant que l’incrédule.
Sans doute est-ce à dessein que le Dieu Tout Puissant a fait en sorte qu’un sentiment de confusion et de contradiction émane des Écritures. De la sorte, seule une élite serait capable de les comprendre et de les expliquer.
Mais là encore, l’incrédule adhérerait difficilement à cette idée. Car, si tel était Son dessein, pourquoi y aurait-il tant de voix discordantes entre les élites des centaines de courants, branches, chapelles et mouvements Judéo-Chrétiens, qui font dire aux textes des choses si disparates ? En tout cas des choses suffisamment différentes pour qu’ils créent des structures différentes.
.
.