@sls0

... l’auteur est comme les autres integristes, rien ne lui fait changer son dogme.

Heureusement qu’il y a une population qui a du bon sens.
Tout le monde peut comprendre qu’un accident peut arriver et c’est parfaitement excusable si toutes les mesures préalables ont été définies et respectées.

Au lieu de participer et a aider, ce genre d’ayatollah est toujours la pour ressortir sa foi (oui, foi, car c’est une religion d’être antinucleaire)... ce qui entraine les réactions de défenses naturelles de ceux qui agissentt -et pas ceux qui parlent-, par une forme de discretion intelligente.

En l’occurrence, la centrale de St Laurent a eu des pannes majeures en terme technique... un peu comme si le moteur de votre voiture casse un piston ! c’est extremement grave pour le vehicule, mais la panne en elle même n’est pas extraordinaire.
La fusion d’un assemblage, surtout a cette époque, est une panne grave pour un coeur mais peu important au regard du fonctionnement global d’un réacteur de ce type.... les 2 fois ou cela s’est produit, les mesures de protections et les réparations ont été faites normalement et rappelons-le, le niveau 4 n’a pas été dépassé, c’est a dire aucun effet grave à l’exterieur de la centrale.

Alors, faudrait-il se passer du nucleaire parce que quelques ayatollahs décident que le nucleaire ne leur plait pas ?
Si l’auteur de l’article montrait sa competence en proposant de revoir la COP21 et se mettait a defendre l’utilisation d’hydrocarbures pour faire fonctionner les generateurs electriques, je m’excuserai platement devant lui, mais cette integrité intellectuelle ne le touchera pas. 
Nous faisons face a une bande de masochistes qui savent tres bien qu’il faut beaucoup d’energie pour vivre depuis le bien etre des habitations, mais aussi pour la productions des biens que nous utilisons et tous les services que rendent l’automatisation de appareils devenu indispensables depuis l’ascenseur, les machines a laver, la lumiere etc... jusqu’au vehicules.

Ces gens là se sentent bien en s’imposant des contraintes a eux même, ce qui ne serait pas grave s’ils ne voulaient les imposer aux autres.

Il n’est pas question de remettre en cause, ni notre modele de civilisation, de plus en plus technologique, et ou en permanence se recherche les sobriete énergetique, ni notre modèle de liberté.

L’auteur qui peut etre l’a compris mais son action n’est pas correcte ni conforme au fonctionnement de la société.
Il pourrait participer a toutes les instances existantes qui permettent de réguler les exces, exiger la sécurité et mettre en place des politiques plus efficaces... non, il se contente d’assouvir son dogme ....