@velosolex

En effet, personne n’est propriétaire de la raison, sauf qu’en écrivant "condamner cette mesure comme mal faite revient pour beaucoup à la rendre ridicule et à la braver

", c’est se considérer comme faisant partie d’une forme d’élite de gens instruit qui détiendraient la raison. Si la raison instruit, l’instruction ne fait pas la raison. Il n’y a pas réciprocité, c’est à sens unique !

Désolé, de mon point de vue, une mesure mal faites, qui est en contradiction avec l’objet recherché, EST ce qui provoque l’envi de la braver, et ce, précisément pour adopter un comportement cohérent.

Sachant que ceux qui bravent une mesure parce qu’elle existe, le font indépendamment de savoir si elle est bien ou mal faite. Ils bravent l’autorité et c’est leur seule motivation, alors que braver une mesure mal faite, c’est comme braver une loi liberticide.

Maintenant, libre à vous de vous plier à une mesure bête, pour ma part, vivant dans une petite ville et dans un quartier résidentiel à proximité de chemins non habités, je continu à promener mes chiens où je ne m’aventure plus en centre ville et en faisant juste attention lorsque d’aventure je croise un autre promeneur. Je suis discipliné en conscience, pas en bêtise, enfin, autant que faire se peut !

Quand à fabriquer des masques, ceux que l’on vend en pharmacie aussi sont périmés au bout de quelques heures, et alors ? selon les consignes, leur utilisation étant pour faire ses courses et uniquement en lieux publics, c’est bien suffisant. Encore une fois, si les particules restent en suspension à hauteur d’homme pendant trois heures, alors, la mesure actuelle ne sert à rien et on devrait s’en être aperçut ou sur le point de s’en aperçevoir. Dans le cas contraire, c’est qu’elles ne restent pas majoritairement en suspension à hauteur d’homme, mais peut être à hauteur d’enfant. Or, ces derniers sont vecteur de transmission, mais pratiquement pas sensible au virus et peuvent même ne pas en avoir les symptômes si je me trompe pas. Ce qui fait qu’alors, il faut interdire aux parents d’emmener leurs enfants en bas âges ou pour toute personne de petite taille de sortir.

Quand à l’inefficacité d’un foulard, je suis allé chercher un peu d’info. Ce que je peux voir en quelques clics, c’est que la protection ne doit pas venir du récepteur, mais essentiellement de l’émetteur. Autrement dit, que la 1ère des mesure consiste à ne pas éternuer ailleurs que dans un tissu, que ce soit un mouchoir ou la manche de son vêtement. Ensuite, si la taille du virus est extrêmement petite, sauf preuve du contraire, elle se déplace à l’aide d’un support qu’est une gouttelette d’eau. Qui peuvent être très petite aussi ! L’attestation devrait contenir cette info, la présenter comme une obligation, même avec un dessin.

Il ressort de cela, que si on n’a pas de masque et que le foulard est une protection illusoire, en réfléchissant quelques minutes, me vient l’idée qu’on peut fabriquer des masques de type plongé avec deux tuba. L’un qui expulse l’air en dessous et l’autre qui permet d’inspirer l ’air de dessus. Autrement dit, de canaliser l’air respiré en séparant l’air inspiré et l’air expiré.Car je doute que l’air expulsé vers le sol remonte facilement au dessus de soi, même si cela reste toujours possible dans des conditions venteuses.

En l’état actuel, si vous avez un masque de plongé, vous pouvez l’utiliser pour éviter le virus, sauf si vous croisez Goubert !!!