Commentaire de Alexis Toulet
sur Hydroxychloroquine et coronavirus, comment apprécier la valeur des résultats de Didier Raoult
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@Kiva
« Il suffit pourtant de prendre une revue médicale à comité de lecture comme The Lancet (l’une des plus prestigieuses) pour se rendre compte que 90% des études publiées sont non randomisées et issues de la recherche dite opérationnelles (empiriques). »
Prenez The Lancet, et dites-moi si 90% des études qui y sont publiées :
— Retirent du groupe ayant reçu le traitement les patients en réanimation ou morts pour faire apparaître un taux de guérison meilleur, comme l’étude Raoult du 17 mars
— Comparent un groupe dont la plupart sont peu atteints avec un groupe de patients hospitalisés car gravement atteints pour conclure que le premier groupe doit avoir profité du traitement, comme l’étude Raoult du 27 mars
La réponse est non. Ni 90%, ni 50%, ni même 10%.
Ce type d’ « étude » ne verrait pas la lumière du jour dans une revue médicale ou scientifique sérieuse.
Derniers commentaires
-
01/04 20:14 - pemile
@Alcyon Sur data.gouv.fr, pour les Bouches-du-Rhône, les chiffres d’aujourd’hui (...)
-
01/04 16:13 - pemile
@Alcyon « Tiens le nombre de décès sans traitement a augmenté de 1, c’est étrange » Sur (...)
-
01/04 14:02 - Emohtaryp
@Gilbert Spagnolo dit P@py Les trolls du système pètent les plombs, en être réduit à insulter (...)
-
01/04 13:41 - pemile
@Eric F Pour les tests à l’IHU, 18785 (48497 ?) tests pour 2430 positifs, les 16000 (...)
-
01/04 13:10 - pemile
@Eric F « Vous considérez que le service IHU triche délibérément » Non, mais les données (...)
-
01/04 10:30 - Eric F
@Alcyon Vous considérez que le service IHU triche délibérément, pourtant il s’agit de (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération