Commentaire de Daniel PIGNARD sur Mystérieuses reliques par Patrick Sbalchiero

Daniel PIGNARD 8 mai 2020 16:19

@Eric F

« mais l’enfant mort au temple a été désormais formellement identifié comme étant le dauphin fils de Louis XVI. »

Si vous arrivez à y voir clair dans tout ça ? Voir le lien ci-dessous.

Pensez-vous que l’on puisse formellement dire que c’était le cœur de Louis XVII ?

Je préfère nettement le témoignage invariable de Marie-Jeanne la femme de Simon le gardien du Temple que j’ai cité plus haut.

Répondre Signaler un abus

09/05 15:47 - Daniel PIGNARD

@Franck ABED Prophétie du Père Calliste, religieux de Cluny (XVIIème siècle) Cette prophétie (...)
09/05 07:46 - Franck ABED

A titre personnel, j’ai toujours des doutes concernant la version officielle de la mort (...)
08/05 17:54 - Daniel PIGNARD

@macchia Dans « Il est vivant l’essentiel de la vie » de Décembre-Janvier 99 est donné (...)
08/05 16:30 - Daniel PIGNARD

@Eric F Cet écrit, même s’il ne dit pas la vérité, fait apparaître le linceul dans un (...)
08/05 16:26 - Daniel PIGNARD

@JC_Lavau5678 Encore bravo pour vos arguments bien écrits, irréfutables, apportant enfin la (...)
08/05 16:22 - Eric F

@Daniel PIGNARD "Les apocryphes du IIème siècle (Evangile de Pierre et Evangile aux Hébreux (...)