@Claude Simon
Non, le secteur tertiaire n’a pas à être prédateur de plus-value sur le producteur.
D’accord avec vous, je considère juste que la monnaie doit être l’heure de travail et qu’un service s’échange en fonction du temps qu’il faut pour le réaliser, comme n’importe quelle marchandise concrète.

Tant qu’on ne sait pas combien de temps on passe pour produire les choses ou les services, le vol restera la règle, car si on fixe les prix selon la loi de l’offre et de la demande, cette règle sera toujours trafiquée, comme on le voit aujourd’hui (chômage pour faire baisser les salaires, publicité imposée pour générer une offre dont personne ne veut au départ, traders jouant en bourse avec les liquidités des banques...). De plus, avec la loi de l’offre et de la demande, le secret de production est vital (économie fermée), cela conduit inévitablement à un vol par manque d’information du client, par baisse de qualité progressive et masquée autant que possible. Exemples : la durée de vie des lave-linges qui diminue, la recette du Nutella qui contient moins de chocolat...

Après, se pose la question de savoir pourquoi on rémunérerait de la même manière un chirurgien et un agriculteur. Personnellement j’ai fait des études longues et je ne considère pas qu’en étant déjà avantagé de pouvoir faire des études (et un métier qui devrait être plus intéressant) une différence de salaire horaire s’impose. Sinon, on avantage ceux qui sont déjà avantagés (par l’hérédité, le patrimoine culturel des parents, ...), ce n’est pas souhaitable à mon avis. Il n’y a pas d’égalité dans la nature, mais un système d’échanges qui se veut un minimum moral n’a pas de raison d’accentuer les inégalités déjà existantes. Je sais qu’il y a beaucoup de gens qui font des études uniquement pour gagner plus, mais vu le chômage existant dans toutes les CSP, on peut se passer de leur expertise.