@devphil30
Oui, mais quel pourcentage de ces populations s’est émue d’accords, dans leur dos, de chef d’Etat à chef d’Etat ?
Combien de citoyens ont réagi quand un de ces chefs d’Etat a décrété-inventé ensuite, de son propre chef, et sans plus de précisions juridiques le terme de « guerre sanitaire » ?
voir ce lien : https://www.challenges.fr/entreprise/sante-et-pharmacie/revelations-l-histoire-secrete-du-laboratoire-p4-de-wuhan-vendu-par-la-france-a-la-chine_707425
dont les passages :
- ____
Ces craintes, soulevées par les services de renseignement français et américains, sont étayées par les soupçons très forts autour de l’existence d’un programme biologique offensif chinois. Ce dernier se traduirait notamment par le contrôle par l’Armée populaire de libération (APL) de tous les laboratoires P3 chinois (ils traitent des agents pathogènes moins dangereux que les P4) et par l’absence de transparence de la Chine sur son dispositif interne de lutte contre la prolifération biologique. A cela s’ajoute certaines obligations que doit respecter la France qui a ratifié la convention d’interdiction des armes biologiques de 1972. Paris ne veut alors en aucun cas être accusé d’avoir participé au développement de telles capacités.
La célérité avec laquelle l’exécutif ficelle le texte provoque alors une certaine crispation dans le camp français. »Il y a eu un accord politique, de chef d’État à chef d’État, mais derrière l’administration a freiné des quatre fers",
Si ces politiques se pensent payés par le contribuable pour protéger ce même contribuable du ’sapere aude’ qu’il risquerait d’oser, pourquoi laissent-il dans l’ombre ’obscurantiste’ la signification claire de ne nouveau terme inusité de « guerre sanitaire » ?