• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Garibaldi2

sur Lynchage organisé de la chloroquine par les médias, basé sur une étude aux données non vérifiées, ni vérifiables


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Garibaldi2 25 mai 2020 07:19

J’ajoute ce commentaire posté sur

https://menace-theoriste.fr/ne-soigner-que-ceux-qui-gueriront-seuls-protocole-raoult/

le 18-04-2020 par Francesco :

’’J’ai lu l’étude (merci de corriger la référence comme le demande Benjamin – ce serait plus rigoureux – “charité bien ordonnée commence par soi-même”).
Comme le signale Benjamin c’est un pre-print “non peer reviewed”.
Cela reste intéressant (comme tout pre-print) car en ces temps d’urgence toute information qui présente les apparences de pertinence doit être prise en compte.
A noter que l’étude utilise comme référence des patients sous HCQ pour des maladies chroniques et qui ont été amenés à prendre de l’AZ « en plus ». On parle aussi de traitement assez long. Quid de l’impact de l’usage prolongé sur l’impact ?
Néanmoins, c’est un appel à la prudence qui mérite d’être entendu, mais de là à affirmer que qu’il s’agit de « médicaments connus pour provoquer des arrêts cardiaques lorsqu’ils sont utilisés ensemble ». Cela me semble aller un peu vite en besogne et, à ce titre, est aussi critiquable que certaines affirmations péremptoires justement reprochées à Raoult et son équipe.
Car ce risque ne semble pas si connu que cela (ce qui en aurait rendu l’usage criticable dans un cadre clinique). Mais cet article n’est paru que le 10 avril… alors que par ailleurs, des études antérieures n’indiquaient pas ce risque (doi : 10.1517/17425255.2011.598506)
Il ne faut toutefois pas nécessairement jeter le bébé avec l’eau du bain. Les études « avec groupe de contrôle » ne sont pas toujours la panacée (ni toujours faisables) et les études dites « observationnelles » peuvent aussi avoir leur intérêt.
Je renvoie à cet égard à l’article paru dans le New England Journal of Médecine 2017 « Evidence for Health Decision Making — Beyond Randomized, Controlled Trials » qui met en perspective les différentes méthodes permettant de prendre une décision éclairée en terme de traitement médical – (DOI : 10.1056/NEJMra1614394 – https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMra1614394)
Et sur les limites des études randomisées, je recommande l’article «  Parachute use to prevent death and major trauma when jumping from aircraft : randomized controlled trial » paru en décembre 2018 dans le British Medical Journal, qui présente, non sans humour, les limites des tests randomisés (BMJ 2018 ;363:k5094 – http://dx.doi.org/10.1136/bmj.k5094’’
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès