Une lecture intéressante et bien plaisante qui serait à recommander. Cependant, aucune recommandation ne s’en suivra. Est-ce donc une contradiction ? Les auteurs cités dans cet article ne sont-ils pas des conseillés ou alerteurs médiatisés plutôt que des révolutionnaires ? Des amalgames et des arguments plus que légers vont à l’encontre de ces auteurs sans se soucier du fait qu’ils défendent des idées issus du bien commun, face aux représentants de l’Etat qui, eux, doivent pallier au problème qui est posé. Mais que ce soit ces représentants ou ces auteurs, ils partagent les mêmes valeurs républicaines et le même objectif en rapport à ce problème. Par conséquent, contradiction aucune il n’y aurait entre le moyen de garder intact les libertés et la finalité qui consiste à les faire respecter, par exemple. Par contre, au jeu de la diffamation, sous prétexte de contradictions qui n’en sont pas, il y aurait fort à parier qu’une s’y trouve au sein même de cet article. Comment prétendre que les parties de l’opposition puissent être complices, notion de liberté républicaine approuvée également entre eux, puis venir énoncer en fin d’article que les médias leur mettraient des bâtons dans les roues ? Même pire, osé dire que ces parties seraient « susceptibles de rompre avec le Système » ?

Quant aux divagations sur les pourcentages qui diviseraient la population en deux, les dupes et les sceptiques, elles proviennent d’une logique totalement binaire, dichotomique qui mène à l’erreur lorsqu’elle est reportée n’importe comment n’importe où. Il y a certainement des soi-disant « dupes » qui auraient préféré le confinement ciblé plutôt que le confinement général. De même, il doit bien y avoir des « sceptiques » qui sont en accord avec l’idée d’un confinement général. De plus, de vrais sceptiques n’ont que faire des considérations relativistes nietzschéennes qui laisseraient le peuple à son sort. Tel n’est pas le rôle de l’homme politique, au passage. Tous les écrits de Nietzsche ne s’adressent pas à cette fonction. Du simple fonctionnaire d’Etat aux représentants de l’Etat, il n’est nullement mentionné qu’il est de leur devoir que d’agir ainsi. Vient alors que le confinement se devait d’être général puisqu’il est du rôle du politique de penser le bien de tous en de telle situation. Un tout petit aspect de ce que l’on nomme le « bon sens » vous tire sa révérence, monsieur. Avec mon respect car pour tout le reste cela me semble bien pertinent.