Baobab raconte n’importe quoi, à l’image des confusions de la période, et traiter de raciste Victor Schoelcher est vraiment pitoyable, expression d’une ignorance à laquelle a bien répondu Sylvain. Il se trouve que c’est la République qui a libéré de l’esclavage et donc pour l’accès à pas n’importe quels droits. Ce qu’avait très bien compris précédemment Toussaint Louverture se ralliant en 1794 à une Ière République qui seule entendait libérer les esclaves. C’est une tradition républicaine ancrée dans l’idée des Droits naturels de l’Homme, venue des penseurs des Lumières, principe définissant les Droits de l’homme eux-mêmes. Dans de nombreux pays du monde l’esclavage se poursuivait, et les libérations par les esclaves eux-mêmes ne produisirent pas spontanément des régimes de liberté, loin d’en faut. Ce fut souvent après l’abolition, le retour des tribus avec tous leurs travers, l’esclavage ayant été pratiqué dans l’essentiel des sociétés africaines entre Africains depuis la nuit des temps. Ce n’est donc pas une question de couleur de peau mais des droits que l’on met derrière la liberté. Il faut voir l’histoire comme un processus en marche dont le progrès tient à la capacité des hommes à dépasser par la rationalité de leur pensée les contradictions de leur développement, dont font partie les préjugés racistes. Ceci, au lieu d’opposer en permanence une vision figée des cultures : culture de blancs contre culture de noirs. La pensée qui émancipe à travers l’idée de République est un bien commun à l’humanité. Ceux qui défendent cette vision fixiste, antagoniste des cultures, ne voudraient en aucun cas se retrouver sous les injustices de la logique de la tradition de leurs ancêtres, et se trompent complètement de combat en choisissant la République comme ennemi.