@olivier cabanel
Oui il y a un problème sérieux depuis quelques années dans
les banlieues, et qui ne fait qu’empirer.
Ne pas le reconnaître, ou mettre la tête dans le sable, au
prétexte de ne pas faire le jeu du RN comme on le dit souvent dans les milieux
bien pensants, entraîne les résultats d’abstention de plus en plus grands aux
différentes élections.
Les préoccupations en matière de climat, paranoïa que
mettent en avant les verts, cela n’intéresse
qu’une minorité, soit ceux qui se sont
prononcés à ces élections en leur faveur , à peine 15 % du corps électoral
Le climat se réchauffe c’est un fait. Est-ce pour cela qu’il
faut en conclure que nous allons a la catastrophe.. Non. Il y a autant d’effets
bénéfiques à un réchauffement, que d’inconvénients.
La nature s’est toujours adaptée aux changements climatiques,
et nous en ferons de même.
D’autant que le rôle du CO2 anthropique dans l’effet de
serre est très faible. La quantité de
CO2 dans l’atmosphère c’est 0.04% en volume. Dans ces 0.04 %, le CO2 d’origine
anthropique rejeté c’est 3 à 5%, les 95% restant, étant d’origine naturelle. (Océans,
volcanisme, faune et flore).
Rappelons enfin que la France est déjà très performante en matière
de rejets CO2 : 0.9% des rejets liés aux énergies.
Quant à la théorie de l’effet de serre inspirée par les travaux d’Arrhenius, retenue
par le GIEC, pour orienter les politiques climatiques, elle est foireuse ou
sujette à caution. Bien des scientifiques et pas des perdreaux de l’année, se
sont déjà exprimés sur le sujet. Il est quand même étonnant que les décideurs n’aillent
pas se renseigner autrement que par le canal GIEC, qui verrouille toute l’information
à ce sujet.
.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mission_de_dioxyde_de_carbone
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_%C3%A0_effet_de_serre
http://www.pensee-unique.fr/effetdeserre.html