@arthes

Bien sûr les documents historiques n’apportent pas de preuves, mais tout de même, Les Evangiles sont les textes de l’antiquité les plus copiés, et de loin. Jésus a de plus provoqué des modifications et des ajouts dans la littérature de l’époque montrant que son enseignement a eu un impact considérable. Même ceux qui le reniaient ont revu leurs textes. Si vous ne pensez pas que Jésus soit historique, faites de mêmes pour la totalité des personnages de l’antiquité. Nous disposons de plus de 24000 manuscrits ou fragments de manuscrits des Evangiles de la tradition des apôtres écrits entre le premier et le XVème siècle. 5674 manuscrits en grec, environ 10000 en latin et près de 9300 dans toutes les autres langues de la Méditerranée. Aucun texte de l’antiquité n’est aussi bien attesté que ceux du nouveau testament. A titre de comparaison l’Iliade est le document suivant le plus copié : 643 exemplaires dans la même période. Viennent ensuite Sophocles (193), Tacite (20), César (10). Enfin les exemplaire de la Bible dont nous disposons ont été écrit 30 à 60 ans après la rédaction des originaux. Pour l’Iliade, c’est 500 ans, Pline le Jeune, c’est 750 ans, Sophocles, c’est 1400 ans...
Les différences entre les différents manuscrits des Evangiles ont été analysés : 400000 différences, mais la quasi-totalité sont des erreurs de copistes. Une vingtaine pose des problèmes et une seule différence est une modification de dogme (dans Luc 22). Lisez l’évangile des Témoins de Jéhovah, elle y est.

Les Evangiles en araméens ont été écrit très peu de temps après les événement décrits. Plusieurs textes en araméens parlent d’un écriture en 37 pour l’évangile de Matthieu, soit 7 ans après les faits. Les marques de l’oralité dans les textes en araméen (rimes, rythmes, enchaînement, symétries) sont encore parfaites dans les textes araméen connus et fonctionnent comme une clé d’authentification. Une modification aurait créé une rupture et c’est également la preuve que les textes en Grecs sont traduits de l’araméen.
Les Evangiles ont également été analysés sur la qualité du contexte qui est décrit. Luc et Jean se révèlent d’excellent historiens, car tous les détails du contexte s’avèrent exacts (personnages historiques, événements, lieux...). Bien sûr, cela ne démontre pas la justesse des paroles de Jésus et vous n’êtes pas obligé de le croire, même si les témoignages des apôtres sont considérés comme authentiques.
Enfin une étude a été menée sur la probabilité des patronymes au premier siècle et les personnages des Evangiles suivent bien la répartition statistique connue par les archéologues pour le premier siècle. On ne peut en dire autant pour les évangiles apocryphes.

La vérité historique est toujours fragile mais l’historien cherche à démontrer une vraisemblance. Je vous renvoie vers le livre « Peut-on prouver l’existence de Napoléon » de l’anglais Richard Whately pour une réflexion sur la vraisemblance.