• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de bartelby

sur Jacques Ellul : Mort et espérance de la résurrection


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

bartelby 19 juillet 2020 15:32

Il me semble que l’on ne peut prétendre être totalement humain en étant en même temps de nature divine...

Voilà pourquoi tu ne peux entendre l’enseignement catholique et orthodoxe. Cette assertion a été élevé en dogme dès le 3ième concile donc très tôt dans le christianisme. On peut dire qu’elle est essentielle pour sa compréhension.

Après disons que la conception nicéenne (d’avant le schisme) a été la secte qui a (le plus) réussi à s’imposer sans d’ailleurs annihiler toutes les autres qui subsistent encore ici et là en Orient particulièrement.

Tu fais erreur, tout d’abord parce que le concile de Nicée n’a pas été une secte mais un rassemblement de chefs de secteS chrétiennes pour uniformiser les dogmes.
Ensuite parce que les Églises d’orients qui existent encore sont dites des deux conciles ou des trois conciles. Le premier (il y en a eu deux) concile de Nicée est le premier concile chrétiens. Toutes les Églises chrétiennes qui existent sur la surface de la terre actuellement l’ont entériné. Qu’elles soient copte, érythréenne ou assyrienne (et j’en passe) se conforment au concile de Nicée.

Les Églises qui n’acceptent pas la double nature de Jésus-Christ sont les Églises dites des deux conciles (Nicée (325), Constantinople (381)) et pour eux, l’humanité de Jésus laisse place à la divinité du Christ.
Il n’y a pas d’Église chrétienne qui ne le considère pas comme Dieu.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès