Tout cet alarmisme climatique
provient du GIEC, non pas de ses rapports scientifiques, mais des résumés pour
les décideurs (SPM), documents sans valeur scientifique, car mis au point avec les
représentants des gouvernements, diplomates et fonctionnaires, mais seul
diffusé urbi et orbi. Peut-on faire confiance au GIEC ? La réponse est évidemment NON. Le
GIEC/IPCC est un organisme intergouvernemental dont le seul objectif est de
faire croire que le CO2 a une action mesurable sur la température moyenne
annuelle globale, que nos émissions font augmenter le taux global de CO2 de
manière significative, et donc qu’il faut réduire nos émissions, quel qu’en
soit le prix, et le prix est connu : totalitarisme vert, décroissance,
chômage de masse, misère, mort ...car toute activité humaine émet du CO2, y
compris notre respiration. Je rappelle que, selon le rapport scientifique AR5,
page 471, figure 6.1, nos émissions anthropiques mondiales ne sont que de 5%
environ du total des émissions, ce que le SPM (résumé pour les décideurs) se
garde bien de dire... Je rappelle aussi que, dans le domaine de la science,
consensus ne veut rien dire. Les plus grandes avancées de la science ont été
celles qui ont fait exploser un consensus (ex : Einstein). De toute
manière, il n’y a aucun consensus sur les thèses hypothétiques du GIEC. Par exemple, nombre de publications
scientifiques avec comité de lecture montrent que la sensibilité climatique est
très faible, de l’ordre de 0,4K voire moins, et que celle de nos émissions est
négligeable ((0,02 K). Voir : https://notrickszone.com/50-papers-low-sensitivity/
Evidemment,
ces publications GIECquement très incorrectes ne sont pas prises en compte dans
le SPM, et ne sont jamais diffusées par nos médias subventionnés... Il ne
faudrait quand même pas tuer la poule aux œufs d’or....