Bonjour, chantecler
« ta belle fille travaille indirectement pour les labos et boites pharmaceutiques »
Certes, mais ce n’est pas ce qui l’intéresse, et elle n’est fort heureusement pas la seule à avoir en tête l’intérêt sanitaire des populations, même si quelques chercheurs sont avant tout en quête d’avancées pouvant déboucher sur des brevets juteux à titre individuel.
« La recherche publique est siphonnée par les boites privées qui elles ne font que très peu de recherche »
C’est d’autant plus vrai que le système revient très largement à laisser l’initiative de la recherche fondamentale au public ou à des organismes comme Pasteur — fondation de statut privé mais à but non lucratif — qui travaille également pour le collectif dans la recherche appliquée.
Bref, je suis bien d’accord avec toi que ledit système est vicié. Mais ce n’est évidemment pas au niveau des chercheurs lambda qu’une éventuelle réforme peut être engagée en vue de privilégier l’intérêt sanitaire des populations au détriment de l’intérêt financier des labos. Cela relève des responsabilités de l’OMS, ce qui signifie qu’aucun changement réellement significatif n’est à attendre.