@bubu123

Il n’y a pas d’études mais des observations médicales fortes et incontournables. Les tableaux que je vous ai soumis parlent d’eux mêmes ! Ils sont incontestables contrairement à ce que vous dites. 

Par ailleurs, notez bien que « big Pharma » n’est pas du tout prête à investir dans des études concernant la chloroquine, ce médicament qui ne rapporte plus rien à personne. Nul ne va donc investir dans une étude randomisée, surtout que tout le monde médical « sait » que zinc + chloroquine empêchent la réplication virale des virus respiratoires aérosols. 

D’ailleurs, si vous chopez la grippe, ou un rhume, cet hiver, un conseil : prenez du zinc, des huitres ou des compléments en zinc, et, n’oubliez pas, « dès les premiers symptômes » !

Je constate donc : 
— 1°) que vous êtes dans l’incapacité d’infirmer le rôle du zinc et le rôle ionophore du zinc dans la lutte contre les virus respiratoires aérosols.
— 2°) que vous êtes dans l’incapacité de produire une seule étude randomisée en double aveugle qui montre l’efficacité de la vitamine C.

Fermez le ban bubu123, il faut savoir perdre, il faut savoir être beau joueur. 

Par ailleurs, j’ai retrouvé une analyse qui démolit l’étude qui vous tenait à coeur, l’étude « Skipper ». Voici : 
« [Skipper] présente un ECR avec des enquêtes Internet auprès de 423 patients. Comme pour l’étude PEP compagnon, nous trouvons les résultats nettement plus positifs que ceux généralement rapportés. Ils montrent un traitement différé d’environ 70 à 140 heures avec HCQ réduit les hospitalisations / décès combinés de 50%, p = 0,29 (5 cas HCQ, 10 cas témoins) et l’hospitalisation réduite de 60%, p = 0,17. Il y a eu un décès témoin hospitalisé et un décès HCQ non hospitalisé. On ne sait pas pourquoi il y a eu un décès non hospitalisé, des facteurs externes tels que le manque de soins standard peuvent être impliqués. L’exclusion de ce cas entraîne un décès témoin et zéro décès lié au HCQ (non statistiquement significatif, mais noté que la réduction de la mortalité est le résultat le plus important). Les détails des hospitalisations et des décès tels que l’observance des médicaments et le retard du traitement peuvent être informatifs mais ne sont pas fournis. ».

Big Pharma a plutôt intérêt à faire le « forcing » contre la chloroquine. Elle en a les moyens « financiers » et elle ne s’en prive pas.

Les études randomisées sont devenues aujourd’hui un manière de faire un « placement de produit ». 
1000 (mille) milliards d’euros de profits en 20 ans, excusez du peu ! 
https://www.bastamag.net/webdocs/pharmapapers/le-megabusiness-des-labos/1000-milliards-d-euros-de-profits-en-vingt-ans-comment-les-labos-sont-devenus-des-monstres-financiers/

L’industrie pharmaceutique est devenu un monstre et la recherche de la santé de la population humaine le moindre de ses soucis, c’est le pognon, la rentabilité, qui est au centre de ses intérêts.

Une question bubu1123, vous avez des intérêts dans « big Pharma » ?