@Francis
Je ne pense pas qu’il y ait une opposition entre pouvoir « politique » et pouvoir « médiatique ». Tout simplement parce que le pouvoir médiatique « dirige » le pouvoir politique via les propriétaires de ces « médias » et, surtout, des réseaux et des cercles d’influence. Les « politiques » ne sont pas à leur poste par hasard, ils ont été choisis, non par le Peuple, mais bien en « amont » pour se retrouver en position « éligibles ».
L’oligarchie utilise « l’outil » médiatique à des fins politiques. Les politiques sont choisis par l’oligarchie.
J’en reviens à ce livre de Robert Michels « les partis politiques ». Le processus de sélection des « politiques » y est bien décrit. Ce livre a pourtant plus de cent ans.
« Le livre n’a pas pris une ride bien qu’il ait été écrit il y a un siècle. Michels est un »Machiavélien« (avec Pareto, Mosca etc...)
Il y est démontré qu’à l’intérieur d’un parti (meme social-démocrate) la constitution d’une oligarchie est une loi d’airain.
Tout y est analysé :la place des chefs dans les organisations démocratiques, leur caractère dominateur, la manière d’exercer le pouvoir à l’intérieur du parti etc... »
« L’étude de Robert Michels est riche d’analyses psychologiques et sociologiques sur la personnalité et les comportements des dirigeants, qui deviennent des professionnels grâce à un certain nombre d’atouts : supériorité intellectuelle, éloquence, pouvoir de conviction, ascendant moral, demande d’autorité des masses... »
" De l’organisation indispensable naît « la domination des élus sur les électeurs, des mandataires sur les mandants, des délégués sur ceux qui les délèguent. Qui dit organisation, dit oligarchie ».