@Jean Keim
« 4 évangélistes ont probablement écrit en direct en hébreu, » Pas tout à fait. L’Hébreu était une langue morte au premier siècle. Les Hébreux parlaient l’araméen depuis leur retour d’exil et n’utilisait l’hébreu que pour lire la Bible.
Tresmontant s’est planté en revenant à l’Hébreu. Mais par chance, les Evangiles en araméen ont été conservés ; il suffisait de chercher au bon endroit : la Peshitta de l’Eglise Assyro-chaldéenne toujours araméophone. Les linguistes qui ont étudié ces textes nous disent qu’il sont forcément antérieurs aux textes grecs que nous connaissons. Les textes en araméen contiennent toutes les marques de l’oralité permettant d’apprendre ces textes par cœur : rythmes, rimes, enchaînements... qui fonctionnent comme une clé numérique d’authentification. Toute modification tend à détruire ces clés, d’autant plus que la structure de ce texte est la même que celle des textes en Grec. La traduction a forcément été faite de l’araméen au Grec. On trouve maintenant plusieurs traductions en Français de ces textes en araméen. Les différences se situent au niveau de la nuance, mais il y a des nuances assez éclairantes.
Pour la datation, il existe deux textes en araméens qui disent que Matthieu a récité son Evangile pendant 6 ans et l’a mis par écrit la 7ème année, ce qui situe cette écriture en 37. Nous savons que Pierre et Jean ont été convoqués devant le Sanhédrin (c’est écrit dans les actes des Apôtres) et ont eu la nuit pour préparer leur défense. Nul doute qu’ils ont travaillé le texte pour pouvoir le réciter et cette défense est probablement à l’origine des Evangiles de Marc et Jean, même si une partie de la rédaction de ces Evangiles est ultérieure. Quand à Luc, compagnon de Paul, les historiens nous disent que tous les éléments de contexte (personnages et événements) sont historiques, ce qui laisse entendre qu’il a eu accès à des témoignages de première main.