Oui, je partage ce point de vue, sur les séniors et les juniors que l’on sacrifie (et c’est plus grave pour les juniors), sur la précarité qui s’étend largement.

Je crois aussi que l’âge de nos gouvernants en est un symbole. Ils sont comme ceux qui ont du travail et se crispent dessus pour mieux le garder (vous dites pareil, « arrimés »). Voyez l’augmentation de l’âge de la retraite, voyez l’accroissement des heures supplémentaires décrété par Raffarin et Villepin, toujours plus pour les mêmes, au détriment des rejetés... c’est prendre le problème à l’envers.

Là où je ne suis pas d’accord avec vous, c’est sur deux points. D’abord la génération des 20-30 ans n’a pratiquement jamais été représentée sur l’échiquier politique français, et il n’y est guère ailleurs aussi. Par contre pour les 30-40 ans oui, il y en a trop peu et il serait possible de faire beaucoup mieux.

Ensuite « l’emploi, il en existe partout », ah ? Sur certains secteurs, oui, mais partout je ne vois pas. « pour peu qu’on se décide à limiter les excès », ah là peut-être, en arrêtant les heures supplémentaires, en diminuant les gros salaires et même les salaires moyens... Car il y a des contraintes financières et si les 35 heures n’ont pas pleinement réussi, c’est parce qu’elles n’ont pas été accompagnées de baisse de salaire, n’en déplaise à ceux qui ont le privilège d’avoir un travail et en veulent toujours plus. Je pense qu’il y aurait moyen de conjuguer solidarité et compétitivité des entreprises, encore faudrait-il avoir un gouvernement qui veuille clairement changer le cours des choses.

Vous avez raison, le président de la République n’aurait jamais dû occuper ce poste, il aurait dû partir en retraite avant (Le Pen et Jospin aussi, vous imaginez ?). Avec une telle règle, nos politiques seraient plus efficaces !

Am.