Vous écrivez :

...parce qu’ils n’ont pas de relais politique autre que celui de la contestation très rapidement stigmatisée et déviée à des fins « politiques » (syndicats, LCR, PC, FN, etc.). En somme, ces extrêmes, qui se nourrissent de la détresse de ceux qui ne sont plus dans les rails du système, ne sont en rien une solution, ni un organe de représentativité.

Ce sont des affirmations brutes, sans aucune démonstration ni argument. Il me semble que vous êtes victime des clichés dans l’air du temps, vous véhiculez à votre insu des préjugés simplistes. Est-il raisonnable de mettre dans le même sac les syndicats (il y en a de différentes tendances), des partis de la gauche radicale, et un parti d’extrême droite pronant la haine des étrangers ?

Votre affirmation péremptoire est d’autant plus étonnante qu’un peu plus loin vous constatez que les richesses, en particulier chez les seniors, sont très inégalement réparties. Pourquoi alors stigmatiser si violemment ceux qui luttent (avec ou non la bonne méthode, c’est un autre débat) pour une répartition plus juste des richesses (PCF, LCR, syndicats...) ?

Je suis moi-même militant de la LCR et militant syndical, et je trouve blessant que vous disiez que je me « nourris de la détresse de ceux... », alors que c’est pour essayer d’améliorer le sort des moins bien lotis que je dépense beaucoup de temps, d’argent et d’énergie. Ayant un emploi et un salaire correct, aimant le sport et la musique, une femme et des enfants plein de charme, je pourrais me contenter de « laisser aller ».

Quant à dire « qui ne sont en rien une solution », peut-être... Mais les « solutions » des autres sont-elles opérantes ? Si c’était le cas, nous n’en serions pas là, et vous n’auriez pas eu à écrire cet article !

Bref, méfiez-vous des poncifs, des préjugés, de la pensée dominante assénée par les médias, utilisez plutôt la réflexion objective, la recherche d’arguments pour forger votre vision du monde...