@ Emile

Je n’ai pas vu le documentaire mais on trouve maintenant quelques bonnes synthèses. Il faut au moins reconnaître un effort certain dans ce domaine. Contrairement au Mont-Auxois, on trouve clairement au Mont-Beuvray une agglomération de pierres succédant à une agglomération en bois. C’est d’ailleurs à peu près la même chose à Corent. Les deux sites semblent remplir des rôles assez similaires.

Les traces de présence humaine au Mont-Beuvray remontent au Néolithique et de mémoire, il y a également quelques vestiges épars de l’Age du Bronze. L’agglomération qui nous intéresse connait une première version en bois dont la construction est située vers -120. Les premières constructions en pierres apparaitraient peu après la conquête. L’agglomération aurait connu un incendie vers -20 avant d’être partiellement reconstruite puis abandonnée.

Mon interrogation porte évidemment sur l’incendie du site et son éventuel lien avec la Guerre des Gaules. La construction de bâtiments en pierres à architecture romaine avant la conquête n’aurait rien d’extraordinaire. Elle serait un indice supplémentaire de l’influence romaine en Gaule.

En ce qui concerne, les pièces de bois standardisées, cela ne me semble pas surprenant surtout dans le Morvan, pays forestier. Je ne pense pas qu’il soit nécessaire de faire intervenir des éléments extérieurs dans ce domaine. La charpenterie comme la maçonnerie s’est perfectionnée au fil du temps.

https://journals.openedition.org/rae/6502?lang=fr

https://journals.openedition.org/rae/10629?lang=fr

La question de l’architecture maçonnée est particulièrement importante en ce qui concerne les remparts. Les murs comme ceux du Mont-Beuvray semblent être une version « low cost » de l’Emplekton grec. La muraille grecque qui n’emploie pas de mortier de chaux nécessite tout de même un parement de grosses pierres de taille pour être réellement efficace. Ici les Gaulois n’avaient que des pierres de dimension modestes qu’ils ont renforcées avec des poutres.

La question est de savoir si les Gaulois n’aurait pas également réaménager à leur sauce l’Opus Caementicium romain assemblé au mortier de chaux en y ajoutant là-aussi des poutres. Ce type de muraille beaucoup plus coûteux n’aurait été utilisé que pour des sites de première importance. Les poutres pourries auraient été remplacées plus tard par des briques comme vous le suggérez et ce qui expliquerait les lignes de briques des murs dits gallo-romains.

https://www.geopolymer.org/fichiers_pdf/VITRUVE2.pdf