@Luc-Laurent Salvador
L’exemple du morceau sucre était là pour mettre en évidence le principe de la
thermodynamique, soit des phénomènes atomique avec la flèche du temps, donc
contradiction avec le principe de cycle à grande échelle. Je comprends que cela
demande une certaine culture scientifique, néanmoins elle est nécessaire pour
aborder la question de cycle dans l’Univers. Elle est bien sûr est heureusement
contestable comme toutes les théories en science, c’est même une spécificité de
la science. Néanmoins, elle n’est pas contestable selon votre méthode qui
consiste à amalgamer des tas de principes (ici le morceau de sucre, condense
d’énergie, écologie, circadien, phase essentielle, thermodynamique) de secouer
le sac et de sortir une théorie vaseuse. Et ensuite pour arriver sur une théorie
finale le morceau de sucre est relié à Dieu qui est la douceur. Wouah, pour Dieu
comme je l’ai déja précisé vous avec forcément raison, parce que ce fait n’est pas
contestable (Popper), la théologie, les sectes ... c’est une question de foi elle détient
la vérité ultime pour le croyant. A l’inverse, la science prétend ne pas détenir
la vérité, mais le meilleur scénario du moment, pour la gravité Aristot avait
faux, ensuite Newton avait faux, Einstein aura probablement faux un jour,
néanmoins on est assis sur les épaules de géants qui nous ont permis d’avancer,
si vous êtes malade et que vous passer une IRM c’est grâce à la NASA. Je suis
désolé, mais je sors de la discussion, quant il s’agit d’entendement, je n’ai
pas besoin de Dieux de maîtres ou de gourou lol, je me suis trompé sur la valeur
intrinsèque du fil de discussion.