@pipiou2

Je n’ai pas du tout oublié les nombreuses fermetures de lits d’hôpitaux , vraiment pas. 

« On » ferme de très nombreux lits d’hôpitaux, « on » privilégie les soins en « ambulatoire » et vous venez parler, la bouche en coeur, de « l’évolution des lits d’hôpitaux » ???

Par ailleurs, et vous le savez bien, ne vous cachez pas derrière votre petit doigt, le manque de lits, pour les hospitalisations, était « criant » et connu depuis plusieurs années ! Lors des épidémies de grippe le même phénomène se produisait. 

Contrairement à ce que vous écrivez, pourquoi (?), ce phénomène n’était pas « nouveau » ! Vraiment pas ! Vous proférez un mensonge ou alors vous n’avez pas connaissance de la réalité. On ne peut pas « discuter » si l’autre ne tient pas compte de la réalité.

Si vous ne voulez pas voir que tout a été mis en oeuvre pour ne pas soigner les malades dès les premiers symptômes c’est que vous refusez, une nouvelle fois, d’examiner la réalité. 

Et cette réalité est que les personnes à risque ont été « identifiées » très tôt au cours de l’épidémie mais que ceci n’a strictement rien changé à la manière déplorable d’aborder les soins et d’envisager les mesures. Il fallait des morts pour créer un « climat anxiogène » ! La psychologie sociale aidé à atteindre cet objet de « gouverner par la peur » ! Les biais cognitifs humains ont été exploités jusqu’à la corde pour sidérer les Peuples. L’effet de simple exposition a été « sur-exploité » ! 

A votre « humble » avis, le livre « la grande réinitialisation » existe ou c’est un fake ?

A votre « humble » avis, Klauss Schwab et Thierry Malleret sont de dangereux « complotistes » ? Et l’ONU, et ses « global goals », c’est du « complotisme » ? Ce sont les maitres du monde qui y interviennent et qui prennent ce genre de décisions ? A votre avis ?

De qui vous moquez vous en parlant des « maîtres du monde » et de « fantasmes » ? 

Je comprends que vous n’aimiez pas que vous soyez mis face à vos contradictions. Face à la réalité, toutes les « finasseries » ne tiennent plus. 

Et, puisque vous abordez la question des « maîtres » du monde, je voudrais vous demander si vous connaissez le « fonctionnement » du World Economic Forum«  ? Je ne parle pas de la réunion de Davos mais bien de la structure qui existe à Cologny, canton de Genève, Suisse ? Qui crache au bassinet de cette fondation ? Que produit cette fondation ? Est-ce que vous voulez que l’on développe ce sujet vous qui faites semblant de penser qu’il n’existe pas de structure qui permette aux élites mondialisées de réfléchir à leur avenir en proposant des modèles économiques planétaires ! 

Pour vous mettre en appétit ! 
 » L’emprise accrue des acteurs non étatiques sur la scène mondiale a conduit à appréhender le pouvoir informel comme un enjeu crucial des relations internationales. Un nombre croissant de travaux examinent les nouvelles formes d’action collective et d’autorité internationale qui en découlent. Le domaine d’étude est large : il peut aussi bien se rapporter aux mécanismes de coopération entre entreprises mondialisées qu’aux réseaux d’organisations non gouvernementales, aux think tanks les plus influents qu’aux sociétés de sécurité privées, aux grandes agences de notation des titres de propriété qu’à la mondialisation par le bas des réseaux de migrants nomades « .  Parmi les recherches actuelles, l’objet du pouvoir informel dans les relations internationales, la nature de son influence et sa relation avec l’État restent en effet largement équivoques. Selon Cutler, la localisation de l’autorité sur la scène mondiale renvoie à un espace indéfini « entre l’économique et le politique, les activités privées et publiques et une économie politique locale et globale »

https://www.cairn.info/revue-a-contrario-2003-2-page-67.htm

 » Les maîtres du monde", n’est-ce pas pipiou2 ?