Je trouve l’expression « Théorie du complot » pas vraiment appropriée. Car elle est utilisée pour discrétiser des thèses délirantes, comme celles mentionnées dans votre article, et aussi pour réfuter toute forme d’esprit critique et de réflexion. On l’a bien vu avec la crise du Covid : les critiques sont automatiquement taxées de complotistes.

Après pour revenir à votre article, le problème est que les médias proposent une vision manichéenne, qui montre seulement les extrêmes : le darwinisme, basée uniquement sur le hasard et le créationnisme. Ces deux visions sont partielles et erronées, car elles prétendent tout expliquer. Pour ma part je crois en l’évolution et en une intelligence qui canalise l’évolution. Mais cette intelligence n’a rien à voir avec les dieux mythologiques qu’on trouve dans les textes religieux et son influence reste encore très mystérieuse. Je conseille de lire le livre de Jean-Staune : Au-delà de Darwin.L’auteur montre que le Darwinisme explique très bien la ’micro-évolution’. Par exemple l’évolution des bactéries qui deviennent résistantes aux anti-biotiques. Mais la théorie darwiniste a encore beaucoup de mal à expliqué l’apparition de nouvelles espèces. L’auteur décrit en autre la théorie de l’équilibre ponctué de Jay Gould, qui montre que l’apparition de nouvelles espèces se fait de façon abrupte au niveau des temps géologiques. La thèse du livre c’est de dire que l’évolution est canalisée par des processus biologiques et/ou chimiques qui restent encore à découvrir et à expliquer.

Quand je parle de Jean Staune les critiques des défendeurs du Darwinisme se presse de dire qu’il est un (néo) créationniste. Mais son livre sur le darwinisme ne contient aucun paragraphe créationniste. Je défie quiconque à lu de livre de me montrer le contraire. Il démontre juste les limitions du darwinisme et propose certaines pistes scientifiques.