@I.A.

Bonjour,

L’article n’est pas très explicite en effet, merci de m’aider à en prendre conscience. J’aimerais l’améliorer, mais je ne trouve pas le moyen pour modifier le texte maintenant qu’il est publié. Si vous avez des indications à ce sujet, elles seront les bienvenues. Je n’en suis qu’à mon deuxième article sur Agoravox.

Voici en attendant quelques explications pour élucider mes propos, paragraphe par paragraphe :

§ 1. Introduction et contextualisation au mouvement Wikimédia.

§ 2. Désambiguïsation entre « tout le monde » et « n’importe qui » et prémisse 1 à une impasse logique de l’expression « n’importe qui » .

§ 3. Suite désambiguïsation (que je devrais intervertir avec la prémisse 1)

§ 4. Prémisse 3 et définition ancienne.

§ 5. Conclusion 1 : sortir de l’impasse logique en changeant de définition 

§ 7. Deuxième contextualisation : les élections

§ 8. Suite deuxième contextualisation.

§ 9. Retour au premier contexte pour comparaison

§ 10. Conclusion finale : Les projets Wikimédia sont ouvert à tout le monde et pas n’importe qui alors que le pouvoir politique dans le contexte politique précité est transmis de n’importe qui vers les élus. Autre conclusion possible : au contraire des élections qui prenne les citoyens pour « n’importe qui », tout le monde a de l’importance dans la construction des projets Wikimédia.

J’espère que ceci vous permettra de mieux comprendre ma pensée. Dès que j’en trouve le moyen et si c’est possible, j’améliorerai l’article en fonction de vos commentaires. C’est ce qui se fait en général sur les projets Wikimédia. On améliore l’article en fonction de ce qui est dit dans la page de discussion qui est dédiée à cet effet. Malheureusement, je ne suis pas encore habitué au fonctionnement d’Agoravox.

Permettez-moi à présent de demander en retour quelques explications sur votre commentaire. Qu’entendez-vous par « considérer que cette expression ne peut pas relever du pluriel » ? Je ne pense pas en effet que l’on peut utiliser l’expression « n’importe qui » pour désigner plusieurs personnes. On ne peut pas parler non plus il me semble d’un groupe ou d’un ensemble de « n’importe qui », Pouvez-vous être plus explicite à votre tour au sujet de ce commentaire ?

Vous dite aussi, « n’attribuer à « n’importe qui » qu’un sens, soit péjoratif, soit issu du hasard. ». Je pense pourtant dans les § 4 et § avoir défini (origine étymologique) et redéfinit (nouveau point de vue pour sortir de l’impasse logique) l’expression « n’importe qui » en gardant à l’esprit qu’il peut y avoir tellement de façon de concevoir l’expression que sans définir de quoi on parle, il devient impossible d’établir un argumentaire propice au débat. Pourrez-vous me dire enfin où se situe le sens péjoratif de l’expression « n’importe qui » dans mon argumentation ? Est péjoratif de dire parler d’une absence d’importance au sujet d’une personne ?

J’espère qu’avec ces explications vous et les autres lecteurs parviendront à me comprendre.

Bien cordialement,