@Rémi Mondine
La vérité scientifique existe, que nous la connaissions ou pas. Et ce n’est pas parce que une étude complète a été publiée que le sujet et mort. Il est toujours possible d’apporter des éléments nouveaux qui vont étendre le domaine de validité de nos connaissances ou modifier ce que nous croyons établi définitivement. Newton pensait avoir établi les règles de la gravitation, mais Einstein a montré qu’elles n’étaient pas tout à fait universelle et que nous devions ajouter des éléments qui sont infinitésimaux dans le domaine observé par Newton mais significatifs dans l’espace. Le problème de la gravitation de newton est d’avoir voulu en faire quelque chose qui soit universel au delà du domaine dans lequel la mesure a été faite. C’est un défaut humain assez courant de vouloir que nos découvertes soient universelles. C’est pour cela que la science doit rimer avec humilité. C’est encore plus le cas avec les découvertes de Darwin. Il a observé assez justement des mécanismes d’ajustement à l’intérieur des espèces, mais on a voulu utiliser sa théorie pour expliquer les sauts entre les espèces mais cette théorie n’explique pas les sauts de complexité croissantes entre les espèces. Il nous manque une explication pour valider la généralisation. La généralisation des lois de Darwin répond à des objectifs politiques qui n’ont pas grand chose à voir avec la science. C’est un bon exemple de scientisme.
Pour le Covid, il y a déjà beaucoup de publications, mais certaines sont très certainement abusives. On ne peut pas comprendre le délai trop court (2mois et demi) entre le séquençage du virus et la demande d’expérimentation du vaccin de Pfizer. C’est tout simplement impossible, car il faut mettre le vaccin au point dans cette période. Alors ? Est-ce qu’on nous prend que pour des cons ? Mais dans tout ce qu’on nous donne à lire, il y a certainement des choses très justes, mais pas dans ce que nous pouvons lire sur les média principaux. Il faut chercher...