@bubu123
Et bien merci pour ce copié collé qui prouve que ni l’efficacité ni la non dangerosité ne sont prouvées à ce jour pour ces injections expérimentales !
Vous l’avez vous même noté, en occultant une partie du texte (malin mais pas trop parce que vais copier-coller ce que vous avez « oublié » de faire ! )
Vous avez su copier-coller ceci :« Une fois qu’une AMM conditionnelle a été accordée, les laboratoires doivent fournir les données complémentaires provenant d’études nouvelles ou en cours dans des délais fixés par l’EMA pour confirmer le rapport bénéfice / risque positif. »«
Mais ceci vous l’avez négligé (c’est ballot quand même) !
Exigences
- 1. Une autorisation de mise sur le marché conditionnelle peut être accordée lorsque le comité constate que, bien que des données cliniques complètes concernant la sécurité et l’efficacité du médicament n’aient pas été fournies toutes les exigences ci-après sont satisfaites :
C’est quand même stupide que vous ayez manqué le meilleur passage. Vous l’avez fait exprès ou pas ?
»Bien que des données cliniques complètes concernant la sécurité et l’efficacité du médicament n’aient pas été fournies« !
C’est si difficile à comprendre bubu123 ou vous le faites exprès ? C’est bien écrit en langue française !
C’est à dire, qu’à ce jour, hormis les données de l’industriel qui a conçu ce produit, il n’existe aucune donnée sur l’efficacité et la non dangerosité. Et cet industriel a été condamné à 2,3 milliards de dollars d’amende pour »pratique commerciale frauduleuse" ! Je n’invente rien, c’est ici :
https://www.france24.com/fr/20090903-le-laboratoire-pfizer-ecope-dune-amende-23%C2%A0milliards-dollars-