@Pascal L
 Tiens donc, la démonstration de Galilée ne marchait pas ! Mais dites moi, qui était juge de la démonstration ? Sur quelle base « scientifique » ? Les cléricaux de l’église catholique n’acceptent un discours divergent que si la force qui le soutient lui est supérieure, jamais dans le cas contraire. Un clérical, quelle que soit sa religion est avant tout un marchand de tapis qui a l’art de négocier. Notez que je parle des cléricaux, pas de la religion en elle même.

Ceci étant dit, la vie ne peut évidemment pas être le fruit du hasard, c’est totalement irrationnel, mais les matérialistes en avaient besoin pour pouvoir s’affranchir de la chape de plomb des cléricaux. N’ayant pas de réponse sur l’acte de création, le mieux était de partir de son constat et éviter d’y voir Dieu, permettait alors de libérer son cogito. Du moins, dans une certaine mesure, mais pas totalement car sinon, la réponse à l’acte de création serait déjà connue. Mais déjà, il est impossible de partir du néant au sens d’absence de toute chose, car c’est alors devoir renoncer à la connaissance et se fonder sur la magie pure et le mystère total, sans recours possible de connaître l’origine du magicien.

déjà, il faut comprendre une chose fondamentale, c’est que l’être en tant que tel, fut t’il Dieu lui même, créateur de l’Univers, n’a de choix que de ou des finalités, buts qu’il se donne d’atteindre, mais pas des moyens, ces derniers sont le domaine exclusif, TOTALITAIRE de la causalité et elle seule. La démonstration peut être faites, mais pour faire ouvrir les yeux, c’est là toute la difficulté et je me suis pas résolu à relever ce défi. Si vous voulez,, la causalité peut être vu comme l’esprit saint pour le chrétien.

Le pouvoir explicatif de la causalité est donc total. Mais encore faut t’il la connaître telle qu’elle est, ce qui n’est pas du tout le cas encore aujourd’hui.