en général je ne commente pas trop (je préfère écrire)

mais là il faut reconnaitre l’ambigüité, le fil du rasoir sur lequel joue la FI.

Elle est presque « anti système » dans ses propositions...Mais joue avec les règles que ce même système a mis en place pour dézinguer les antisystème, justement.

Elle a accepté de jouer dans le cadre soigneusement défini par les tenants du pouvoir depuis 1793, et plus précisément 1871 et l’avènement de la « démocratie parlementaire représentative ». C’est à dire qu’elle accepte leur jeu, qui est avant tout un jeu médiatique...les médias sont un des deux piliers du pouvoir, avec la police.

Donc forcément, au bout d’un moment, ça va coincer.

Pour l’affaire Merah, bien sûr qu’il existe des zones d’ombre. Les flics l’avouent eux-mêmes. Est ce que pour autant, le dire revient à cautionner ce qu’il a fait, ou même à cracher sur les victimes ? C’est juste les médias et ses adversaires politiques qui le disent : jamais lui n’a fait preuve du moindre antisémitisme, ou du manque de respect vis à vis des victimes de cette ordure de Merah.

Mais manifestement quand c’est un flic qui dit qu’il reste des zones d’ombre, non, aucun scandale.. par contre quand c’est JLM ou quelqu’un de la FI, ou même Marine ou quelqu’un du RN (soyons impartiaux) : ben oui.

Alors...est ce que le problème vient uniquement de Mélenchon, ou de son parti plus globalement ? En effet la FI a beau s’époumoner à dire et redire qu’il s’agit avant tout d’un PROGRAMME COLLECTIF, autant la focalisation médiatique est extrêmement centrée sur la personne de son leader, et son tempérament jugé excessif. Jamais sur ses propositions. JAMAIS.

C’est bien dommage : est-ce la faute de Mélenchon ? Voilà une des vraies questions. Peut-être devrait-il passer la main, mais pas sûr que cela ne suffise...

Je fais partie de ceux qui oui, pensent qu’il le devrait. Pour tout un tas de raisons. Mais encore une fois...pas sûr que ça ne suffise, je pense que ça ne suffirait pas car comme j’essaie de le dire le vrai problème n’est pas là.

Et pour revenir à la énième « polémique » : j’observe que tous les opposants à une République authentiquement Sociale et solidaire scrutent tous les dérapages de JLM à la loupe. Ca n’est même pas pour le défendre, c’est un fait.

« Le kwassa kwassa ne pêche pas, nuance : il ramène du comorien »

ce genre de phrase est passé quelques heures sur tous les médias, et même pas en boucle. Ca a été, très rapidement, occulté par tout le monde. Comme la majorité des phrases absolument scandaleuses que macron a prononcées depuis 2017, et qui démontre infiniment plus de choses. Imaginez si ça avait été JLM ou Le Pen qui l’avait dite ? Bien que dans le cas de JLM ça semble grotesque comme exercice de pensée...à Le Pen le racisme, à Méluche le complotisme, c’est plutot comme ça que le système aime fonctionner je dirais. Et le fait que ce soit vrai ou faux n’a pas vraiment d’importance : c’est le fonctionnement qui importe, car il ne permet, en définitive, qu’une seule et même chose, au fur et à mesure des « élections » : S’ASSURER QUE JAMAIS AUCUN CANDIDAT DANGEREUX POUR L’OLIGARCHIE NE L’EMPORTE. Le vrai but est là, pas ailleurs.

Tout ceci pour conclure qu’un parti se réclamant d’idéaux révolutionnaires et authentiquement socialistes (le mot important ici est « authentiquement »), aura toujours du mal à suivre la voie électorale. Surtout dans le cadre de la ploutocratie déguisée en démocratie qui constitue l’essentiel du système politique de notre « République ». JLM et la FI devraient en prendre conscience : jamais on ne les laissera prendre le pouvoir dans ce cadre. Et je rajouterai que si jamais, par accident, ils réussissaient, je ne donne pas mois au pays pour être victime d’un coup d’état, déguisé en « révolution colorée » façon Chili en 73, ou, plus proche de nous, façon Ukraine, Lybie, Syrie etc.