@Epsilone
J’ai très bien lu, et je ne doute pas de vos bonnes intentions, cependant vous ne faite qu’écarter les difficultés, qui vous reviendront dans la figure tel un boomerang.

même s’ils n’ont rien d’intéressant à dire

Très subjectif, ce qui est intéressant ou pas. Je le constate sur ce site, les grandes « audiences » vont vers des propos consensuels, rabâchés ad nauseam. Est-ce intéressant ? Pour moi non, pour une majorité de lecteur, apparemment oui. 

si tous les arguments pertinents ont pu être émis et examinés

Même problème, qu’est-ce qui est pertinent ou pas ? Sauf à traiter de question triviales, la « pertinence » perçue est le produit de votre culture, savoir, connaissance. Essayez de remonter le fil des arguments, vous vous retrouvez à débattre sur la révolution néolithique. Idem pour « neutralité », ce qu’est « abaisser la qualité », ou l’ordre de la « hiérarchie des questions » ...

Imaginons que vous obteniez une certaine notoriété, qui est le seul but d’une telle entreprise, car prêcher dans le dessert ne fera pas avancer la situation. 

un filtre n’a rien à voir avec une censure

Partant, rien ne m’empêchera de vous accuser de censure si vous rejetez mes arguments. Imaginez une vidéo YT, « Comment Epsilone censure les propos dissidents », avec attaques ad-hominem « mais bien-sûr, pour ce bigot chrétien, occupé à défendre le Vatican, dont chacun sait que etc... », ajoutez une couche d’inquisition, saupoudrez de « Vatican II »...

Il faut que ce filtrage soit réalisé par des personnes défendant le même point de vue que l’intervenant lui-même. 

C’est ici qu’entrent en scène ceux qui « seront les premiers a venir pour vous le pourrir ». Ils joueront le jeu un temps, ferons semblant un temps, puis vous liquideront en se retirant « à cause de la censure », du « manque de neutralité » etc. Ils auront tout le soutient des plateformes, Facebook, YT etc... 

Si vous avez besoin d’une organisation, vous serez soit infiltré, soit certains membres seront retournés en temps voulu par divers moyens. Et ça fini en : « Un ex-collaborateur d’Epsilone livre un témoignage glaçant sur le personnage ». [je met Epsilone mais remplacez par une organisation, un site internet ou quoi que ce soit qui matérialise votre plateforme de débat]

Et je passe sur les myriades d’autres problèmes : une source « institutionnelle » est elle réputée systématiquement fiable ? Si oui, vous êtes un larbin du pouvoir, si non, vous êtes un complotiste... Et les agents « occultes » du pouvoir ne manqueront pas de vous accuser d’être un « larbin du pouvoir ». C’est ce qu’on appel 

Etc, etc, etc...

Nulle intention de ma part de vous décourager sur le fond, ou concernant vos intentions. Mais si vous avez la prétention de « sortir de cette confusion », vous attaquez directement le pouvoir, car c’est son mode d’agir, semer la confusion, le doute. Je parlais de guerre de l’information, ce n’est pas une joute chevaleresque.