@ Emile

Le « moment venu » est à placer sur deux échelles de temps. Le moment de célébrer la Pâque à l’échelle humaine et le moment de la manifestation du messie à l’échelle « prophétique ». Dans l’Ancien Testament, la Pâque marque un nouveau départ mais étonnamment dans les Evangiles, ce ne sont pas les premiers nés des « mauvais » qui sont frappés par Dieu comme dans l’Exode, c’est l’inverse.

Par contre, je ne pense pas qu’il faille considérer la Céne et les Evangiles comme des prophéties. Ces dernières se trouvent dans les textes de Qumran et les Evangiles prétendent justement qu’elles ont été réalisées par Jésus de Nazareth. A travers l’image de Simon, c’est toute la mouvance essénienne dans l’attente de la manifestation de son/ses messie(s) qui est invitée à le reconnaître et à attendre son retour.

Mais alors que la crucifixion de Jésus symbolise de manière idéalisée la persécution de communautés entières, c’est désormais le « Fils de l’Homme » dont on attend la manifestation céleste. C’est à dire un unique individu mort pendant les persécutions. Les différentes factions étant incapables de se mettre d’accord, elles laissent Dieu décider de son identité.

Et Jean-Baptiste a peut-être voulu court-circuiter le messie galiléen. En faisant de lui le premier mort du mouvement, Antipas l’a involontairement placé au rang de premier candidat au titre de « Fils de l’Homme ». D’où l’importance pour les auteurs des évangiles synoptiques de le ramener au statut de prophète précédant le messie.

En ce qui concerne le « maître de maison », il ne faut pas négliger les rivalités au sein du clan hérodien. Hérode Agrippa en exil à Rome avait peut-être des complices actifs à Jérusalem et qui auront pu vouloir utiliser les Nazaréens pour discréditer Antipas. L’émeute de l’aqueduc rapportée par Flavius Josèphe est le seul évènement connu qu’on puisse éventuellement rapprocher de l’arrestation de Jésus. Entre le récit idéalisé des Evangiles et les silences de Josèphe, il est compliqué de discerner la réalité.