@samuel

Ce n’est déjà pas un vaccin ! C’est une injection génique. Par ailleurs celle ci en est au stade expérimental. 

Personne, absolument personne, n’a habilité à écrire que ces injections sont efficaces et/ou non dangereuses. D’ailleurs, on ne peut pas dire l’inverse non plus.

Tout ce que vous pouvez écrire sur ces injection « expérimentales » concernant leur efficacité est de l’ordre du mensonge ! Il faudra attendre la fin des expérimentations pour avoir une idée de l’efficacité et de la non dangerosité. Et nous sommes « mal partis » ! Pourquoi ? Parce que ces produits injectables ont été conçus contre le SARS-COV2 qui a aujourd’hui disparu après des mutations successives. Il serait « miraculeux » que les produits élaborés pour lutter contre le SARS-COV2 puissent avoir un quelconque effet sur les variants !
Cela se passe très exactement de la même façon lorsqu’il s’agit de mettre au point des vaccins (des vrais ceux là) pour lutter contre les virus grippaux. L’industriel concepteur est toujours en retard d’une guerre et, finalement, ces vaccins anti-grippaux sont un leurre, une supercherie : ils ne sont pas efficaces dans la population cible ! Mais ils rapportent beaucoup d’argent aux industriels producteurs et à leurs actionnaires !

Nous dépassons les limites de la science pour entrer dans le domaine du mensonge et de la manipulation. Tous les aspects de la psychologie sociale et des biais cognitifs humains sont à l’oeuvre. Le pauvre peuple n’y voit que du feu.

On sort de la biologie ! 

En effet, le domaine politique est un lieu privilégié pour l’observation de l’influence des discours exploitant la peur. Aujourd’hui, les chercheurs en sciences sociales s’attachent à l’influence de la peur sur le raisonnement social et politique. Ils se basent sur un double constat : celui de la psychologie qui a établi que l’anxiété généralisée affecte la qualité des capacités de réflexion et de raisonnement. L’attention fixée sur le danger ou une menace diminue la capacité de traiter l’information et augmente les conduites d’échappement au risque.

D’autres auteurs ont insisté spécifiquement sur la collusion entre les médias et les politiques pour susciter la peur, par exemple en présentant des cas isolés comme des tendances de comportements sociaux généralisés Ainsi en fut-il pour l’accent mis dans les années 1990, sous le gouvernement Reagan, sur la criminalité des jeunes dont la prétendue augmentation était contredite par les statistiques nationales. Les plus célèbres de ces auteurs sont Glassner, sur la culture de la peur (2000), Noam Chomsky sur la fabrication du consentement (1988, 1992), Al Gore sur les politiques de la peur (2004), ou des cinéastes, notamment Michael Moore (2002). Ils dégagent un certain nombre de techniques utilisées pour éveiller des inquiétudes sans fondement et détourner les citoyens de problèmes sociaux réels et d’une conscience juste de leurs enjeux. Parmi ces techniques figurent : la sélection et l’omission d’informations, la fabrication de données, la distorsion des statistiques, la transformation d’actes particuliers en tendances généralisées, la déformation du sens des mots

En situation d’insécurité, et quand le savoir scientifique ne fournit pas de réponses rassurantes ou s’avère porteur d’incertitudes ou de menaces, comme c’est le cas pour les risques environnementaux ou ceux épidémiques ou pandémiques, on mobilise toutes les ressources interprétatives offertes par les systèmes de représentation et de croyance ou les imaginaires sociaux. Dans cette dynamique, le rôle des médias est important, sinon décisif, en ce qu’il favorise l’émergence des peurs par le registre émotionnel qu’ils utilisent pour diffuser les informations et relayer les données scientifiques, et par la forme qu’ils donnent aux inquiétudes sociales.

https://www.cairn.info/revue-nouvelle-revue-de-psychosociologie-2011-2-page-239.htm