@Eric F

Première étude que vous citez : 

« En plus des immunoglobulines sériques, la génération de cellules B mémoire (MBC) contre le SRAS-CoV-2 représente une autre couche de protection immunitaire, mais la qualité des réponses MBC chez les individus naïfs et guéris du COVID-19 après la vaccination reste mal définie. Nous avons étudié des cohortes longitudinales d’individus naïfs et de patients guéris jusqu’à 2 mois après la vaccination par l’ARNm du SRAS-CoV-2. Nous avons évalué la qualité de la réponse mnésique par l’analyse des répertoires VDJ, l’affinité et la neutralisation contre les variantes préoccupantes (COV), en utilisant des cultures impartiales de 2452 MBC. Lors du rappel, le pool de MBC de patients récupérés s’est développé de manière sélective, a encore mûri et a hébergé de puissants neutralisants contre les COV. Bien que les individus naïfs aient eu des réponses sériques neutralisantes plus faibles, la moitié de leurs MBC spécifiques à RBD présentaient une affinité élevée envers plusieurs COV, y compris delta (B.1.617.2), et un tiers conservait une puissance neutralisante contre bêta (B.1.351). Nos données suggèrent qu’un défi supplémentaire chez les vaccinés naïfs pourrait rappeler de tels MBC mûris par affinité et leur permettre de répondre efficacement aux COV. »

Vous avez lu ou pas ? Vous appelez ça « une preuve » ? Il ne faudrait pas se moquer du monde quand même !

Et vous savez « pourquoi » les études sont « impossibles » à produire ? Parce que les gens ne sont pas égaux devant les virus ! 

Notez le : injecter une personne dans l’immunité est fonctionnelle n’est pas du tout, du tout, l’équivalent d’injecter une personne dont l’immunité est au plancher (dégradée donc). 

Et lorsque l’on veut évaluer un « produit »vaccinal il est primordial de s’intéresser à l’immunité « préalable » du témoin ! Sinon cela s’appelle « tricher » !

Première étude, par conséquent, qui n’apporte strictement aucune preuve de rien ! Passons à la seconde dans un autre message.