Le sujet est complexe et très technique donc a priori pas un sujet de discussion pour des idéologues. Or, l’écologie politique ressemble à ça.
La schizophrénie « écologique » se perçoit aisément quand on voit qu’ils se focalisent à outrance déjà sur les émissions de CO2 en oubliant tout le reste. Quid des surfaces artificialisées pour l’extraction des minerais et les installations convertissant ces énergies « nouvelles » ? Un détail ?...
Quid de la gestion des déchets ? Un mix « éolien + solaire+ hydraulique + stockage » va générer bien plus de déchets en volume et dont le « recyclage » est très problématique et aura un coût financier « hénaurme »
Il est d’ailleurs en 2021, techniquement infaisable à l’échelle d’un pays et a fortiori d’un continent. Pas un hasard si l’essor du gaz est partout évident dans les pays voulant se donner une image « développement durable ». En France, dans tous les cas de figure, en sabrant dans le nucléaire, on va augmenter nos émissions de CO2 (je n’ai rien contre ça, mais est-ce l’objectif visé ?), faire exploser nos factures et accroître notre impact global sur notre environnement. Que nos écolos du dimanche aillent voir l’extraction de tous les métalloïdes en Chine et ailleurs pour faire des panneaux solaires qui vont mettre 25 ans pour récupérer leur « empreinte carbone » (pour ne parler que d’elle).
Sans un stockage électrique à un niveau monstrueux, il est invraisemblable d’imaginer un réseau pilotage 24h/24 et 365 jours par an, même en réduisant nos consommations énergétiques fortement, sans centrales à combustibles hydrocarbures.
Chiche ! Supprimons le nucléaire et nous aurons alors inévitablement plus d’émissions de CO2, plus de nature salopée pour extraire tous les éléments à la base de ces filières et artificialisée (en surface) pour satisfaire à cette idéologie, un gros soucis de déchets (en volume comme en diversité).
Evidemment que quand on peut pomper du jus par interconnextion européenne chez les voisins qui sont quasi 100% en sources pilotables et qu’on peut vidanger ses excédents (éoliens surtout) chez les voisins qui peuvent réduire leur propre production pour ça (principe de la pilotabilité), ça peut marcher. Mais quand tout le monde veut jouer au parasite du système global, où est le nigaud qui va vous donner du jus quand vous en avez besoin ?
Après le nucléaire actuel est fort discutable et il aurait fallu profiter du dernier demi siècle pour tester et prouver des filières gérant mieux leurs déchets et leur sécurité intrinsèque. Les actuels modèles de centrales ne sont pas vraiment satisfaisant, mais c’est tout ce qu’on a. Un réseau plus distribué est aussi une sécurité majeure et une source de résilience. Il aurait fallu passer de l’artisanat haut de gamme à une filière industrielle visant la production en série. Vaste sujet à peine effleuré.
Je rappelle aussi le témoignage de J. Christy lors d’une commission auditant les spécialistes du climat aux USA où il avait mentionné que la disparition totales des USA (zéro émission) diminuerait (selon les modèles utilisés par le GIEC) la température globale en 2100 d’un centième de degré centigrade environ. Pour ceux et celles voulant « sauver la planète », apprendre à sauter des barres un peu moins hautes avant de tenter une telle hauteur...