• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Harry Kampianne

sur La critique d'art sous perfusion ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Harry Kampianne Harry Kampianne 9 novembre 2021 00:27

@mmbbb
Dans le 1er paragraphe, vous dites vous intéresser à l’art et visiter des galeries, et dans le 4ème paragraphe que l’art ne vous intéresse pas parce que vous n’avez pas de fric à recycler. Je suppose que vous voulez parler de l’art contemporain. Néanmoins Jurgen-lingl est un artiste contemporain, excellent sculpteur sur bois d’une cinquantaine d’années. L’art contemporain regorge, plus que vous ne le croyez, de pépites insoupçonnables trop souvent obstruées par le vernis institutionnel des foires internationales (FIAC, Freeze, Armory Show, Bâle...) et les stars rois du buzz (Koons, Lavier, Damien Hirst, Mc Carthy...). Il suffit, comme vous le dites, de prendre des chemins de traverse. L’art contemporain est une lessiveuse à blé que pour ceux qui spéculent, les petits marquis et précieuses ridicules dont vous parliez, mais je ne crois pas que cela date d’hier. On parle aujourd’hui du marché de l’art, autrefois c’était la cour des princes et des rois.
Pour en revenir aux critiques d’art dont vous vous tamponnez le coquillard, je dirais que certains d’entre eux (je dis bien certains), généralement des historiens ou des conservateurs de musée qui écrivent dans des revues ou pour des catalogues d’exposition, m’ont bluffé, ne serait-ce que par leur talent de vous conter avec des mots simples une époque, un mouvement artistique, des anecdotes croustillantes sur l’art antique, la Renaissance, le néo-romantisme, les fresques, les travers des grands maîtres...Faire une visite des musées avec eux est un bonheur. Il faut juste avoir la chance de les rencontrer.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès