LA MAGIE DES CHIFFRES ET DE LEUR INTERPRETATION !

à partir de la même source, votre annexe 1

1. vous écrivez "Les bilans publiés par la DREES mettent en avant des ratios effrayants, ...du type « douze fois plus de risque d’être admis en réanimation si vous êtes non vacciné, alors que ...- 1,76 % des non vaccinés ont été hospitalisés en soins critiques, contre 0,8 % des vaccinés : soit un ratio de seulement 2,2.

   ET MATHEMATIQUEMENT VOUS AVEZ RAISON sur votre exemple
   mais vous comparez 2 choses différentes, donc non comparables

2. du même tableau, les politiques et medias prennent
   "762 des non vaccinés

   ont été hospitalisés en soins critiques

   sur une population de 6120592 non vaccinés, soit un sur 8032

   « 
    »468 des vaccinés

   ont été hospitalisés en soins critiques

   sur une population de 43016698 vaccinés, soit un sur 93922

   "
   et le ratio entre 8032 et 93922 est de 11.69 = les 12 annoncés
   ET MATHEMATIQUEMENT C’EST EXACT

Il s’agit simplement de 2 indicateurs différents qu’il est stupide de comparer entre eux.

Par contre un débat est possible pour savoir quel est l’indicateur le plus représentatif sur l’efficacité de vaccin. Que chacun refléchisse.

Perso,le 2eme, nombre de réa sur l’ensemble de la population me semble plus représentatif que le ratio sur les testés positifs. En effet, les testés sont un echantillon non représentatifs des français (le tableau 1 indique que les non vaccines pèsent une petite moitié, alors que seulement 15% de la population globale).

Pour comprendre, prenons un exemple theorique extreme sur 100 personnes. 85 vaccines. Supposons virus méchant et vaccin efficace à 90% donc quand même 8 personnes atteintes, mais aussi les 15 non vaccinées. Ce sont ces 23 qui se feront testées car malades. Et les statisticiens pourront dire le vaccin n’est pas efficace a 90% puisque 8/23, un tiers des malades sont vaccinés.