Si l’on prend un peu de recul, le débat global est « comment partager notre production de biens et services ».

Sur l’exemple des HLM, de quoi s’agit-il : d’un service (mise a dispo d’un logement) qui n’est payé que partiellement pas l’occupant, le reste étant payé par le collectif avec un système de prélèvements toujours de plus en plus complexe (et donc difficile de savoir combien nous payons chacun sur ces loyers).

Perso, je trouve beaucoup plus sain et plus simple une organisation

Dans laquelle chaque humain a un pouvoir d’achat pour vivre décemment (c’est ma proposition https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=237261)

Dans laquelle les prix des biens et des services sont les mêmes pour tous (tellement plus simple et équitable)

Dans laquelle, en commun, nous définissons quels sont les services qui doivent être financés, non par paiement direct du consommateur, mais par le collectif, exemple les écoles et la police, les routes

Dans laquelle, pour ces services, nous définissons ensemble quel est le mode de financement, par exemple une TVA sur les carburants financent les routes (c’est ma proposition https://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=237339 )

Pour en revenir aux HLM, perso je suis pour la suppression de cette notion de HLM, pour la construction de logements variés et répondant aux désirs et moyens de chacun.

Chacun choisit alors son logement en fonction de ses goûts et de ses moyens, mais sans contester l’existence de différences : l’inégalité est équitable si c’est le résultat de plus grands services rendus au collectif par certains par rapport a d’autres.

Pour illustrer avec toujours le même exemple, pas choquant mais équitable que le boulanger qui bosse pour faire 200 baguettes par jour puisse avoir un logement plus sympa que le boulanger, plus cool, qui ne produit que 100 baguettes.

Et aucune raison que le premier boulanger finance le logement du second.