« Il est de grande évidence que cette religion, nouvellement implantée vraiment à cause des flux migratoires du Maghreb et d’Afrique subsaharienne, est instrumentalisée par ses religieux eux-mêmes et les adeptes d’un islam plus politique que spirituel .... »

Il faut tenir compte des spécificités religieuses. L’islam, à l’exception notable du soufisme (très minoritaire et disqualifié par les autres mouvements), n’est pas une religion spirituelle, tout au plus ritualiste. D’ailleurs, évoquer une instrumentalisation de l’Islam est un peu vain, puisque si on étudie l’apparition de l’Islam, on se rend compte que cette idéologie religieuse a été créée et formatée dans une optique de pure conquête politique, du vivant même de son fondateur (L’habituelle excuse, trop facile, d’une déformation ultérieure par les continuateurs, ne tient donc pas). Conquête effectuée d’ailleurs dans des conditions peu ragoûtantes (razzias, massacre d’une tribut juive, viols en série...). Sans même évoquer les étonnants archaïsmes des prescriptions de l’Islam, de la part de la grande religion la plus récente de notre planète, ainsi que son juridisme strict

Le traitement par l’Etat français de l’Islam devrait tenir compte de ses spécificités et non pas amalgamer grossièrement l’ensemble des religions à travers le mécanisme de la laïcité, qui présente le désavantage de discriminer constitutionnellement à priori les idéologies séculières (communisme, nationalismes, ultra-libéralisme...) et les idéologies religieuses. Pourquoi d’ailleurs un tel arbitraire ? Peut-on dire que les unes sont plus inoffensives que les autres ?

Il existe dans le mouvement du politiquement correct, une culpabilisation de bazar à l’égard de la sphère musulmane (zoom grosissant sur les croisades et colonisations) : rappelons que l’agression initiale entre les mondes de l’Occident et de l’Islam a été le fait de l’Islam, que l’Islam a pratiqué l’esclavagisme de masse en terre d’Afrique (le tout plusieurs dizaines de millions) et a donné l’idée de la traite négrière aux Européens, ainsi que les razzias barbaresques en Europe ( 1 million de personnes enlevées), prélude de la colonisation de l’Algérie (il s’agissait au départ d’assainir le nid de pirates qu’était Alger). Encore une fois, il s’agit moins de ratiociner inutilement sur le passé que de s’opposer à cette volonté de culpabiliser, moteur à certaines politiques dangereuses voulant accorder à l’Islam ce qui a été refusé au catholicisme (dans un tel cas de figure, le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme seraient fondés à réclamer les arriérés depuis 1905).

Si je m’oppose, par principe, à la laïcité (concept flou et inconsistant), je reste néanmoins partisan du statu quo et je m’oppose encore plus fermement à toute modification de la loi de 1905 (rapport Michelon et compagnie), modification qui signifierait clairement que cette loi n’aurait été instituée que dans le but exclusif de nuire au catholicisme, et que cette « menace » passée, on peut à nouveau ouvrir le robinet pour une idéologie, fusse-t-elle autrement plus dangereuse et rétrograde.