Commentaire de Hervé Hum
sur Nucléaire, l'énergie du passé
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
@pemile
comme vous voulez, cela n’a aucune importance, sauf que vous devez inclure l’explication de la différence entre Kw et Kwh, comme quoi l’une exprime la puissance, tandis que l’autre exprime l’énergie, alors que moi je soutiens, avec les ingénieurs d’EDF, qu’il s’agit dans les deux cas de la puissance exprimée en watts et qui a pour définition acceptable, "une quantité d’énergie pendant un temps donné (ce que sont l’heure, le jour, le mois, etc).
Je vois surtout qu’il y a un détail qui vous échappe et que vous n’arrivez pas à capter, sauf si c’est moi qui suit perché sans m’en rendre compte !
mais normalement, les faits de la réalité, obéissants à la causalité, devrait nous départager.
Derniers commentaires
-
26/08 18:16 - Tolzan
Commentaire d’un chercheur au CNRS : depuis le temps que l’on en parle, si (...)
-
20/04 12:34 - oliVier
Intéressant, j’ai hâte d’en savoir plus sur cette nouvelle énergie libre. Selon (...)
-
02/02 17:56 - Hervé Hum
@nono le simplet je comprend ta réaction Ce qui serait terrible pour moi, n’est pas (...)
-
02/02 13:44 - nono le simplet
@Hervé Hum pourquoi faire simple quand on peut faire si compliqué que ça devient une bouillie (...)
-
02/02 13:36 - Hervé Hum
@javanais petite correction, tu peux utiliser la puissance de débit du pétrole dans sa forme (...)
-
02/02 13:28 - Hervé Hum
@Hervé Hum L’essentiel pour moi n’est pas d’approfondir ma connaissance du (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération