@Lynwec

"Mouais. Sur le même modèle, on pourrait reprocher à la France d’avoir envahi l’Alsace-Lorraine ou aux USA d’avoir envahi le Texas et le Nouveau Mexique...

"

Il n’y a pas de reproche dans l’affirmation mais un constat. C’est ce qui s’est passé.
Nous soulignons dans l’article qu’il s’agit d’un différent entre deux puissances capitalistes. Nous n’avons aucune raison de choisir l’une plus que l’autre. Dans le conflit entre ces deux puissances, il y a eu d’abord une défaite de Poutine puisqu’un gouvernement ukrainien qui lui était favorable a laissé la place à un gouvernement en accord avec l’impérialisme européen (défavorable à Poutine).

Il y a eu ensuite une victoire de Poutine qui a réagi en envahissant la Crimée. Nous ne disons pas qu’il a eu raison ni qu’il a eu tort.

« les épisodes bolcheviques fomentés par qui on sait ». On sent le « complot judéo-bolchevique » mais... il se pourrait, malgré tout, qu’il y ait eu une révolution d’un peuple saturé du tsarisme. C’est du moins mon avis.

« la croisade Barbarossa sponsorisée d’outre Atlantique par industriels us interposés ». 

Je pensais que l’opération Barbarossa était due à Hitler mais vous y voyez aussi la main de l’outre-Atlantique comme pour la révolution russe. Je vois qu’entre les deux puissances capitalistes vous en avez choisi une.

« Si on pouvait simplement foutre la paix aux peuples, »
Malgré tout, je suis d’accord avec votre conclusion. Je suis d’ailleurs plus précis que vous par rapport au conflit actuel. Nous demandons :
— aucune ingérence en Ukraine : ni russes, ni américains, ni UE, ni OTAN.
— Retrait immédiat de toutes les armes nucléaires et des missiles qu’ils viennent de la Russie ou de l’OTAN ;

— Retrait d’ailleurs de toute force armée étrangère du territoire ukrainien.
— Aucune arme lourde (canon, missile...) pointée sur les territoires ukrainiens

Ainsi, sans aucune pression étrangère, il reviendra aux ukrainiens et seulement à eux de décider de leur sort. C’est ce que nous appelons l’autodétermination.