Tout à fait pas d’accord avec vous.

C’est depuis le début du conflit au Mali que le conflit est régionalisé.

Les « Djihadistes » de 2013, se sont associés aux Touaregs qui demandent l’indépendance depuis toujours, ce qui en fait la « 5ème guerre Touaregs ».

Le divorce avec le Mali il est tout simple : le pouvoir Malien ce sont des Bambaras, dans l’ethnie est l’ancien vivier d’esclaves pour les Touaregs ou les Peuls.

D’après Livingston, la traite « Africaine » produisait 20 morts pour un esclave arrivé au marché de Zanzibar.

Les Bambaras étant majoritaires dans le Mali actuel, ce sont eux qui désormais dominent ceux qui les dominaient avant la colonisation.

Inutile de vous préciser que ces peuples se détestent.

Lorsque la France est intervenue en 2013 elle a arrêté les Djihadistes, mais n’a pas voulu faire ce qu’attendait les Bambaras, c’est à dire mettre au pas les Touaregs.

Au contraire la France a demandé une solution politique concertée, alors que les Bambaras étaient plutôt pour un petit génocide.

Quand le Mali annonce que la France l’abandonne à l’ONU, c’est au moment ou l’armée France quitte Gao au Nord : traduction elle laisse donc les Bambaras se démerder avec les Touaregs dont les revendications sont un problème interne au Mali (bon un peu Algérien aussi)

Le conflit avec les Touaregs au Nord s’enlisant, les Peuls se sont réveillé au Sud, rajoutant du bordel au bordel ambiant.

Le leader de la Junte actuel avait le grade de colonel en 2013 et commandait les troupes « spéciales »... et s’est donc à lui que les Djihadistes ont « spécialement » mis une rouste.

Il sait très bien que lui et son armée sont incapables de maintenir la mainmise Bambara sur le pays.

Il va donc trouver des alliés qui ont moins de scrupule.

Ceci étant dit, je pense que la France se trompe : dans ces pays sans scrupule, il ne faut pas en avoir non plus.