@MAUGISMICHEL
parle de « jurisprudence », n’a aucun sens en la matière. La réalité étant seulement qu’il n’existe pas de droit sans la force pour le faire respecter, appliquer. Or, le droit international ne disposant pas de la force, c’est une coquille vide, et de ce fait, il n’y a pas de « jurisprudence » qui tienne.
Bref, c’est du blablabla et rien d’autre, dont le respect du droit reposait uniquement sur l’équilibre de la terreur via l’arsenal nucléaire des blocs de l’Otan et de l’Urss. A la chute de cette dernière, ne restait alors qu’une seule superpuissance libre d’en faire à sa guise, ce que les dirigeants US n’ont pas manqué de faire.
Sauf que la chute de l’Urss, signait en même temps celle de la superpuissance des USA, mais voilà, il faut le temps pour que cet état de fait s’impose de lui même dans les consciences. Pour ma part, je l’ai compris il y a déjà quelque 25 ans, sachant que cela demanderait du temps et on peut sans trop de risque de se tromper que nous y sommes enfin.
Par contre, Poutine s’est appuyé sur la constitution des USA elle même, reconnaissant à un peuple opprimé le droit à la résistance et de là, le droit à l’autodétermination. Cas qui donc ôte au pouvoir central sa souveraineté de fait. Bref, les dirigeants US actuels, violent leur propre constitution à la barbe de leur propre citoyens. Pas sûr que cela va durer longtemps, sauf s’ils gagnent la vrai guerre qu’est celle de la propagande. Car c’est bel et bien l’opinion publique qui va décider de la suite des évènements.