CONTRÔLE DES REVENUS DU PÉTROLE :

Pour l’establishment mondial, le contrôle des revenus du pétrole, les pétrodollars, est aussi important que le contrôle des ressources et, dans la situation particulière du Golfe, l’un est indissociable de l’autre. Si la maîtrise des prix est capitale, le contrôle des flux financiers générés par le pétrole l’est tout autant. Paradoxalement, dans la situation complexe actuelle, si le prix du brut ne peut être trop élevé, il ne peut être trop bas non plus. Si les pétrodollars servent avant tout à l’enrichissement de quelques émirs, ils servent aussi à rembourser l’énorme dette des pays du Golfe. Une politique d’investissements de prestige et d’achats d’armes les a amenés à contracter auprès des principales banques mondiales une dette de plusieurs centaines de milliards de dollars. Piquant quand on sait que les dirigeants de ces pays possèdent, à titre personnel, une fortune estimée à 400 milliards de dollars, investis dans les banques et les industries européennes et américaines ! Championne toutes catégories de cette politique désastreuse, l’Arabie Saoudite ; c’est maintenant un secret de polichinelle, l’état saoudien est au bord de la faillite. Ce n’est donc pas un hasard si la plus grande partie du quota pétrolier irakien a été attribué à l’Arabie Saoudite. Lever l’embargo sur l’Irak, c’est non seulement diminuer la production des « pétromonarchies » du Golfe, mais c’est aussi exercer une pression à la baisse sur le cours du brut. Crûment résumé, l’embargo sur l’Irak permet aux pays producteurs de pétrole en général, aux pays producteurs du Golfe en particulier et à l’Arabie Saoudite plus particulièrement encore, de maintenir leur niveau de production et le prix du brut dans une fourchette acceptable. Ils peuvent ainsi rembourser leur dette, soutenir les profits des principales banques mondiales et l’économie capitaliste occidentale.

C’est pour ces raisons humanitaires et politiques que je suis résolument contre le maintien de l’embargo sur l’Irak.