@Jean Dugenêt

Vous parlez beaucoup de rapports de force dans la question du droit. Il s’agit en effet d’un rapport de force entre les réactionnaires (Poutine et OTAN) et la classe ouvrière mondiale.

relisez mon commentaire, j’écris qu’il n’y a pas de droit qui tienne sans la détention de la force pour le faire appliquer, non pas envers ceux qui sont d’accord, mais ceux qui ne sont pas d’accord et voudraient donc faire appliquer leur propre droit. En réalité, il n’existe pas de droit naturel, uniquement de droit positif. Ce qu’on appelle le droit naturel est un droit positif.

La loi ou le droit est toujours celui du plus fort, jamais celui du plus faible. A l’intérieur d’un pays, si une personne plus faible qu’une autre peut faire valoir ses droits, c’est uniquement parce qu’il y a une force plus grande qui s’applique contre le plus fort, soit ce qu’on appelle les forces de l’ordre. Là où elles sont absentes ou insuffisantes, c’est la loi du plus fort du coin qui s’applique !

Ici, tout comme pour l’affaire de l’Otan, il faut considérer les différents niveaux d’échelles, qui veut par exemple qu’il n’existe pas actuellement de niveau supérieur aux dirigeants des Etats pour faire appliquer ce qu’on appelle le droit international et qui de ce fait, est une coquille vide où le plus fort impose le respect aux autres de ce droit, tandis qu’il s’arroge le « droit » d’y déroger selon l’évolution de ses propres intérêts. C’était la politique des dirigeants US après la fin de l’URSS, mais qui touche à sa fin et en fait, s’est effondré avec la fin de l’URSS, mais demandait du temps pour que cela devienne une réalité politique.

Autrement dit, ce que révèle la guerre en Ukraine, c’est d’abord le fait qu’il n’existe plus de super puissance militaire au dessus des autres. Car pour tous les citoyens, l’enseignement à tirer, c’est que le principe des sanctions envers un pays dont le ou les dirigeants mènent une guerre contre un autre pays, doit s’appliquer à tous sans exception aucune.

Bref, cela doit interdire aux dirigeants US et leurs alliés,de mener toute nouvelle guerre sans encourir la même condamnation de tous les autres.

Qui peut se résumer à un pour tous, tous pour un et un contre tous, tous contre un.

Mais cela ne peut être vrai que si les citoyens interdisent à leur représentant tout pouvoir discrétionnaire, interdise tout secret d’Etat et abolissent la propriété privé pour lui substituer la responsabilité privé, car cette dernière est incompatible avec la propriété privé sur le bien commun. La propriété étant le domaine absolue et irréductible de l’individu lui même, alors que la propriété sur le bien commun permet de s’approprier la vie d’autrui, mais pas la responsabilité qui l’interdit de manière absolue dans sa condition d’existence.

C’est cela le communisme, l’anarchisme le socialisme et le libéralisme dans leurs valeurs universelles. Tous reposent fondamentalement sur le principe de la responsabilité. Seul le capitalisme repose sur la propriété de l’espace-temps commun, dans lequel ceux qui ne disposent pas de propriété suffisante (monétaire et immobilière), appartiennent à ceux qui la détienne !!!