Commentaire de sylvain
sur Consensus de Washington
Voir l'intégralité des commentaires de cet article
Quoi qu’il en soit on reste dans la logique capitaliste de l’organisation de la production et la répartition des richesses produites, peu démocratique en fin de compte, car dominée par une classe, qu’elle soit industrielle out financière, peu importe finalement.
Oui, il suffit d’ailleurs de regarder l’état du prolétariat anglais au 19eme siècle pour voir que ce « bon capitalisme » n’est pas bon pour tout le monde loin de là. En fait il est bon pour les mêmes que le capitalisme financier . Hudson va jusqu’à dire que la bourgeoisie industrielle de l’époque porte les valeurs socialiste ( je parle pas icic du PS), ce qui est une contre vérité historique assez énorme .
D’autant que le 19eme est déja largement libérale... Pour aller vers sa théorie, on peut au moins dire que quand il y a de la production, il faut au moins que quelqu’un finisse par la consommer, et qu’une partie plus ou moins importante finira surement chez les prolos .
Derniers commentaires
-
20/05 09:33 - Bruno Hubacher
@jean-jacques rousseau Merci pour votre leçon d’histoire qui est toujours écrite, vous le (...)
-
20/05 00:13 - jean-jacques rousseau
Vous voyez mon cher Bruno où j’ai perdu le fil de votre logique, c’est dans ce (...)
-
19/05 16:10 - moussars
@Bruno Hubacher Je me tue à le dire depuis des lustres. La science économique n’existe (...)
-
19/05 13:35 - I.A.
« [...] et la répartition des richesses produites, peu démocratique en fin de compte, car (...)
-
19/05 09:10 - Inquiet
Question : combien de temps reste-t-il à l’occident pour qu’il n’ait plus les (...)
-
18/05 18:56 - Bruno Hubacher
@CATAPULTE Vous connaissez l’expression « behind the curve » (?) L’inflation frôle (...)
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération