@Séraphin Lampion
Bonjour,
"Or, vous
dîtes que vous étiez prêt à laisser la question de l’UE de côté !« .
Je comprends que la formule ait suscité votre réaction mais ce n’est pas exactement ce que j’ai dit. Je ne parlais que d’un éventuel accord de circonstance avec le groupe »Révolution Permanente« (Anasse Kazib) alors que leur position par rapport à l’UE n’était pas claire. j’acceptais de passer momentanément outre.
Pour voir en détail qu’elle était ma position, il faut suivre le lien sur ma lettre ouverte à Anasse Kazib. J’écrivais : » En toute logique, vous devriez être amenés à vous
prononcer pour la sortie de l’UE mais nous pouvons laisser momentanément cette importante question de côté« .
En fait, je sais que, depuis, ils sont restés, à mon grand regret, sur la même position que le NPA.
Il est bon aussi de rappeler ma position avant les élections. Voir l’article »Bientôt les élections. Préparons la révolution« . Vous y trouverez la réponse à votre autre question :
»Alors, pourquoi vouloir une union de la « gauche »
dont vous mettez vous-même en doute la cohérence ? On ne change pas les
fonctions d’un outil en changeant sa couleur. La faille, c’est l’absence d’alternative
politique et l’absence de projet pour effectuer un changement de société."
J’avais notamment écrit :
« Jusqu’au dernier jour, il faut exiger un candidat unique du mouvement ouvrier. C’est la seule solution pour battre tous les candidats du capital. S’il est élu, il faudra exiger ensuite la sortie de l’UE quitte à ce qu’il y ait un nouveau référendum. Un prétendu représentant de la classe ouvrière pourrait-il refuser un référendum qui serait exigé par tous ? Même s’il s’agit du pire traitre patenté depuis des années cela lui sera difficile. »