Votre article est une erreur fondamentale.
Opposer la science et le Dogme ne sert à rien.
D’ailleurs, puisqu’on est dans le domaine de la croyance, rien n’interdit de supposer que les prophètes aient simplement « traduit » les propos de Dieu.
Supposons que Dieu se soit adressé aux prophètes dans son langage universel et omniscient.
Supposons que Dieu ait dit, en substance, que, le temps n’existant pas avant qu’il ne le crée, il a créé en le monde en 6 étapes, en 6 lots, en 6 sprints (façon agile) ou en 6 « jenesaispasquoijen’aipasréussiàtraduire », sans notion de séquentialité ...
Supposons que faute de mot appropriés dans sa langue, le prophète ait traduit ça pas « jour » ...
Non, au Dogme, c’est le dogme qu’il faut opposer.
Il suffit de constater que la majorité des occidentaux sont chrétiens.
Il suffit de constater que la majorité des arabes sont musulmans.
Pour comprendre, que la religion n’est pas affaire de « message divin » mais d’héritage culturel.
Il suffit de constater que chacune des ces religions prétend être la seule vraie religion de Dieu.
Pour comprendre que cette disparité religieuse est incompatible avec le dogme même que ces religions prétendent tenir de Dieu lui-même.
Or, comment le Dieu unique de tous les hommes, qui les aime tous et les veut tous sauver « équitablement » pourrait-il permettre qu’une âme soit perdue, juste parce qu’elle est née au mauvais endroit, dans la mauvaise culture, et qu’une autre âme soit sauvée, juste parce qu’elle est née au bon endroit ?
Je suis athée.
Cela ne signifie pas que je ne crois pas en Dieu.
Cela signifie que je ne crois pas en un Dieu de plus que les « croyants ».
Les ’croyants’ croient en un Dieu parmi les 3000 possibles. Ils ne croient donc pas en 2999 Dieux, mois je ne crois pas en 3000 dieux.