@véronique
Oui, la Commission engage des procédures, mais ce que je montrais c’est qu’elle n’a pas été aussi drastique de certains l’affirment.

Concernant le principe de viser l’équilibre budgétaire, Commission ou pas, c’est ce que devrait appliquer tout gouvernement sur n’importe quel continent. Il faut se rappeler que de Gaulle avait rétabli cet équilibre, ainsi que Pompidou, pour ne pas léguer une dette aux générations futures et défendre la parité du franc. Giscard a commencé à recreuser les déficits lors de la première crise pétrolière, croyant qu’elle serait brève, mais depuis l’habitude est restée, et les crises se sont succédé.

La gestion de l’euro avait été très rigoriste au début, mais depuis quelques années elle est devenue bien plus accommodante, aussi bien sur la masse monétaire que sur les taux, si bien que la dette macronienne est à taux presque nul. Si on avait fait la même chose avec le franc, il aurait plongé et on achèterait le pétrole au prix du diamant. C’est pour ça que certains partis souverainistes ont renoncé à la sortie de l’euro.

Je suis d’accord concernant les avantages sociaux : il faut les financer, et cela pèse sur la compétitivité, c’est pourquoi le libre échange dans le cadre de pays à fortes disparités de couts est néfaste, il faudrait des mécanismes compensatoires et protections ciblées.
Le modèle social issu de la Libération était basé sur le principe que les cotisations versées donnaient lieu à des droits, avec une part de redistribution. Mais désormais de plus en plus d’activités sont exemptées de certaines contributions (heures sup, primes, profits...), donc il y a carence dans les recettes, et peu à peu les droits cotisés sont remplacés par des filets sociaux d’assistance financés par la dette. La désindexation ou sous-indexation des pensions depuis plusieurs années en est la conséquence (outre le vieillissement démographique).