« le maillage des masques bleus chirurgicaux, les masques « maisons » et les masques en tissus est trop gros (trous de 0,3 micron) pour arrêter le coronavirus qui mesure entre 0,06 et 0,14 micron. »

Vous auriez mieux fait d’apprendre de quoi il retourne avant de tout confondre, de raconter n’importe quoi, et de tenter d’en convaincre les autres.

En réalité, un masque chirurgical présente des trous beaucoup plus gros que 0,3 µm (ce n’est pas un masque FFP2). Mais ce n’est pas ce qui compte.

Un masque chirurgical n’a pas pour principale finalité de protéger celui qui le porte, mais son entourage. Il ne sert pas non plus à arrêter individuellement les virus, mais à retenir les gouttelettes qui les contiennent, qui sont beaucoup plus grosses qu’eux, et que les individus projettent naturellement dans l’atmosphère lorsqu’ils respirent, parlent, rient, toussent ou éternuent. Et on n’attend pas que le masque arrête 100% des projections, mais qu’il en retienne une part suffisante pour limiter la charge virale libérée et, par conséquent, les risques de transmettre des maladies à l’entourage.

Par ailleurs, concernant les filtres à particules très fines (e.g. de type FFP2), ils n’agissent pas comme une simple passoire de cuisine qui laisserait librement passer ces particules dès lors qu’elles seraient plus petites que les trous. Fort heureusement, sinon on ne parviendrait pas à filtrer grand chose dans ce domaine. Du fait des très faibles dimensions qui sont mises en jeu (sub-micrométriques), les particules d’aérosol entrant dans ce type de filtre sont soumises à des phénomènes physiques normalement négligeables à l’échelle humaine (mouvement brownien, électrostatisme) qui permettent leur capture, laquelle s’avère d’autant plus efficace que l’épaisseur de filtre traversée est grande.

Quoi qu’il en soit, s’agissant de l’efficacité et de l’innocuité des masques chirurgicaux, on a derrière nous plus d’un siècle d’expérience dans le secteur médical pour nous les confirmer. Et cela justifie pleinement que le public les utilise pour limiter la propagation des pandémies (et abaisser le taux de reproduction effectif au-dessous de 1).

En alléguant que les masques chirurgicaux seraient totalement inutiles parce qu’ils n’arrêtent pas un virus de 0,1 µm, juste parce que leur utilité réelle vous échappe, vous faites œuvre d’une propagande proprement criminelle, propre à détourner le public de la seule solution efficace aujourd’hui disponible pour limiter la propagation du virus, le nombre de malades et le nombre de morts.