@pemile
Ce qui suppose de procéder par à priori et de décider qu’un discours donné est un ramassis d’idioties. Sauf qu’un témoignage considéré comme légitime et affirmant qu’on peut incinérer complétement un corps avec une quantité très limitée de combustible semble infirmé par la réalité. (Je n’ai pas le détail,il faudrait pour ça revoir un documentaire du révisionniste en question et le sujet ne me passionne pas assez pour ça...) Le tas de buches nécessaires mesure près d’un mètre, ce qui pose un problème technique dans le cadre d’une extermination telle que présentée dans la Shoah.
Accessoirement, on pourrait aussi dire :« La loi de Brandolini, les économies d’énergie ou l’absence de certitude d’emporter le débat.... »
Le refus de débattre laisse forcément planer le doute, ce qui est contre productif et avantage dans les faits le révisionniste en lui octroyant la position de victime. Une fois les thèses prouvées ou démontées en public, c’est la fin du débat.